Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2023/8145 K.2023/8565

Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Ardahan Ağır Ceza Mahkemesinin, 12.05.2023 tarihli ve 2023/72 Esas, 2023/174 Karar sayılı kararı ile; a. Sanık ... hakkında maktul ...'a karşı kasten yaralama neticesinde ölüme neden olma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 87 nci maddesinin dördüncü fıkrasının ikinci cümlesi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesi uyarınca 12 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. b.

Suça sürüklenen çocuk ... hakkında maktul ...'a karşı kasten yaralama neticesinde ölüme neden olma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 87 nci maddesinin dördüncü fıkrasının ikici cümlesi, 31 ... maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 8 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. 2. Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 13.07.2023 tarihli ve 2023/1273 Esas, 2023/1396 Karar sayılı kararı ile sanık ve suça sürüklenen çocuk hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılanlar vekilleri ve sanık ... müdafileri, suça sürüklenen çocuk müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılanlar vekillerinin temyiz istemi; eksik inceleme ve hatalı değerlendirmeye, sanık ve suça sürüklenen çocuğun kasten öldürmeden mahkûmiyetinde karar verilmesi gerektiğinden suç vasfına, suça sürüklenen çocuğun yaşının büyük olduğuna, yaş küçüklüğü ve lehe hükümlerin uygulanmasının hukuka aykırı olduğuna, ilişkindir.

Sanık ... müdafilerinin temyiz istemi; eksik inceleme ve hatalı değerlendirmeye,sübuta,sanığın ayleminin meşru savunma ya da meşru savunmada sınırın aşılması kapsamında kaldığından suç vasfına, haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine, yetersiz gerekçeye, ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre. A.

İlk Derece Mahkemesinin Kabulü 1.Sanık ... ve suça sürüklenen çocuk ...'ın kardeş oldukları, olay günü olan 15.07.2021 tarihinde hayvan almak için Kars ilinden Ardahan ili Damal ilçesinde bulunan hayvan pazarına babaları ile birlikte geldikleri, ölen ... 'ın da hayvanlarını satmak için pazarda olduğu, sanık ...'ın maktul ...'dan hayvan almak için pazarlık yaptığı, tarafların hayvanların kilogram fiyatı konusunda anlaştıkları, akabinde hayvanların tartıya götürüldüğü,

burada ölen ...'ın hayvanları satmaktan vazgeçtiği, akabinde sanık ...'ın hayvanların satışı hususunda anlaştıklarını söyleyerek suça sürüklenen çocuk ile birlikte hayvanları araçlarına yüklemek için pazarın dışına çıkarmaya çalıştıkları, o sırada olay yerinde bulunan ve ölen ...'ın kaynı olan dava dışı Mikail'in hayvanları kendi alanlarına Esas No : 2023/8145 doğru çekmeye çalıştığı ve çıkarmalarına müsaade etmediği, bu esnada Muhammed Can'ın elinde bulunan fakat yapılan soruşturma kapsamında ele geçirelemeyen sopa ile Mikail 'in başına vurmak suretiyle basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaraladığı,

akabinde maktul ...'ın dava dışı Mikail'in yanına gitmeye çalıştığı esnada Muhammed Can'ın elindeki sopayla dönüp ölen ...'ın kafasına vurduğu ve ölenin kafasının kanadığı bu esnada tanık ... 'ın sanık ...'ı tuttuğu ancak sanık ...'ı bıraktığı anda sanık ...'ın olay anında elinde bulunan ancak soruşturma kapsamında yapılan araştırmada ele geçirilemeyen sopa ile Özkan'ın kafasına vurduğu,

nitekim soruşturma ve kovuşturma aşamasında ifadesi alınan tanık ...'ın itibar edilen ve istikrar gösteren beyanlarında maktüle hem suça sürüklenen çocuğun hem de sanık ...'ın sopayla vurduklarını beyan etmesi ve suça sürüklenen çocuğun ikrar içeren savunmaları ile bu hususun sabit olduğunun anlaşıldığı, ölen ...'ın olayın akabinde gittiği sağlık kuruluşunda fenalaştığı ve kaldırıldığı hastanede vefat ettiği, dosyada mevcut otopsi raporu ve Adli Tıp Kurumunun 07.03.2022 tarihli raporuna göre maktulün ölümünün künt kafa travmasına bağlı beyin kanaması, beyin doku hasarı ve gelişen komplikasyonlar sonucu meydana geldiği,

maruz kaldığı darp olayı ile ölümü arasında illiyet bağı bulunduğu, ölümü üzerinde başkaca ortak neden olmadığının tespit edildiği, anlaşılmıştır. 2.Sanık ve suça sürüklenen çocuk savunmaları, tanık beyanları, 07.03.2022 tarihli otopsi raporu, olay yeri inceleme tutanakları, uzmanlık raporları, tutanaklar, adli sicil kayıtları, nüfus kayıtları, görüntü izleme ve resimleme tutanağı, dava dosyasında bulunmaktadır. B.

Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanık ve suça sürüklenen çocuk tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, meşru savunma ve meşru savunmada sınırın aşılması koşullarının bulunmadığı,

dosya kapsamından maktulden sanık ve suça sürüklenen çocuğa yönelen haksız söz yada eylemin bulunmadığı, suça sürüklenen çocuğun yaşının 18 yaşından küçük olduğunun nüfus kayıtlarıyla sabit olduğu, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği anlaşıldığından, katılanlar vekilleri ve sanık müdafilerinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 13.07.2023 tarihli ve 2023/1273 Esas, 2023/1396 Karar sayılı kararında katılanlar vekilleri ve sanık müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak,

oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süreler dikkate alınarak sanık ... müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Ardahan Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi