Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2023/8139 K.2023/8081

Susam vekili İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın.

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık müdafiinin on beş günlük yasal süre içindeki temyiz isteminden sonra sanık ...

Bulut'un cezaevinden gönderdiği 26.10.2023 tarihli dilekçesi ile temyiz isteminden vazgeçerek cezasının onanmasını istediği, bu talebin temyiz isteminden feragat niteliği taşıdığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz talebinin 5271 sayılı Kanun'un 266 ncı maddesinin birinci fıkrası ve 298 ... maddeleri uyarınca reddine karar verilmekle katılanlar vekilinin temyiz istemleri ile sınırlı olarak inceleme yapılmıştır.

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Elazığ

4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 30.06.2022 tarihli ve 2022/176 Esas, 2022/213 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin bir, iki ve üçüncü fıkraları, 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 15 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2....

Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 06.07.2023 tarihli ve 2022/1914 Esas, 2023/793 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafi ve katılanlar vekilinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılanlar ..., ..., ... vekilinin temyiz sebepleri; suç tasarlanarak işlendiğinden suç vasfının hatalı belirlendiğine, hatalı kabul ve delil değerlendirmesine, eksik incelemeye, haksız tahrik şartlarının oluşmadığına, takdiri indirim nedenlerine ve eksik ceza tayinine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre. A.

İlk Derece Mahkemesinin Kabulü 1.Sanığın oğlu Mehmet Bulut ve maktulün arkadaş olup, birlikte uyuşturucu madde kullandıkları, aralarında kullandıkları uyuşturucuların parası nedeniyle anlaşmazlık meydana geldiği, tarafların karşılıklı olarak birbirlerinden şikayetçi olmaları nedeniyle husumetin adli mercilere de yansıdığı, suç tarihinde maktulün, Mehmet Bulut'un ailesinin işlettiği çay ocağına giderek parasını istediği ve bu esnada temyiz dışı... ve sanık ... ... ile aralarında tartışmaların olduğu,

olaydan hemen sonra maktulün aracına gaz almak maksadıyla benzin istasyonuna uğradığı fakat aracının bozulması yüzünden istasyonunun yakınına park ederek aracını tamir etmeye çalıştığı, sanık ... ... ve beraberindeki... ve Kürşat'ın aynı yerde olduklarını fark ederek kendisine zarar verebileceğinden bahisle polisi aradığı,

maktul benzin istasyonunun bir sokak ötesine park ettiği aracına giderken... ve Kürşat'ın maktulü görerek yanına gittikleri, karşılıklı küfürleştikleri bu esnada maktulün parasını istemeye devam ettiği, maktulün, oğlu... ile tartıştığını gören sanık ... ...'nin bıçağını çekip maktulün üzerine koştuğu ve bıçağını maktulün sol tarafından kalbine gelecek şekilde savurarak onu yaraladığı,

sanık ... ... maktulün sürekli kendilerini tehdit etmesi ve olay anında da evladına zarar verebileceğini düşünerek maktulü uzaklaştırmak amacıyla hareket ettiğini, istemeden maktulün ölümüne neden olduğunu söyleyerek bıçak darbesini vuranın kendisi olduğunu ikrar ettiği, otopsi bulgularına maktulün kesici delici alet yaralanmasına bağlı iç organ yaralanması (perikart, kalp, akciğer), iç kanama (hemopnömotoraks) ve bunlara bağlı gelişen komplikasyonlar neticesinde hayatını kaybettiği anlaşılmıştır.

2.Sanık savunmaları, katılan ve tanık beyanları, olay yeri inceleme raporu ve basit krokisi, uzmanlık raporu, ölü muayenesi ve otopsi raporu, görüntü izleme tutanağı, olay ve yakalama tutanakları, güncel nüfus ve sabıka kayıtları dava dosyasında bulunmaktadır. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu,dosya içeriğinden varlığı anlaşılan, maktulden sanığa yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemin doğru olarak belirlendiği, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği,

sanığın öldürme kararını ne zaman aldığının ve belli bir hazırlıkla eylemlerini gerçekleştirdiğinin kesin olarak saptanamadığı, oluşan şüpheli durumun sanık aleyhine yorumlanamayacağı, bu itibarla tasarlamanın koşullarının bulunmadığı, eyleme uyan suç vasfı ile yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği anlaşıldığından katılanlar ..., ... ve ..., vekilinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

A. Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Yönünden. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 266 ncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının, oy birliği ile İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, B.Katılanlar ..., ... ve ... Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden. Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 06.07.2023 tarihli ve 2022/1914 Esas, 2023/793 Karar sayılı kararında katılanlar vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Elazığ