Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2023/8160 K.2023/8244

Sanık hakkında bozma üzerine verilen kararın. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Çorum

1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 14.09.2021 tarihli ve 2020/59 Esas, 2021/239 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten öldürme suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 54 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 18 yıl hapis cezasına, hak yoksunluklarına, mahsuba ve müsadereye karar verilmiştir. 2. ...

Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 11.04.2022 tarihli ve 2021/3095 Esas, 2022/1061 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılanlar vekili ve sanık müdafiinin istinaf başvurularının kabulüyle 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun'un 280 ... maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanık hakkında nitelikli kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası,

53üncü maddesinin birinci fıkrası, 54 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası gereğince 20 yıl hapis cezasına, hak yoksunluklarına, mahsuba ve müsadereye karar verilmiştir. 3. ... Bölge Adliyesi Mahkemesi 1. Ceza Dairesi kararının katılanlar vekili ve sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay

1. Ceza Dairesinin 23.03.2023 tarihli ve 2022/7890 Esas, 2023/1269 Karar sayılı kararı ile "Sanığın öldürme kararını ne zaman aldığının ve belli bir hazırlıkla eylemlerini gerçekleştirdiğinin dosya kapsamında bulunan delillerden net ve kesin olarak saptanamadığı, oluşan şüpheli durumun sanık aleyhine yorumlanamayacağı, bu itibarla tasarlamanın koşullarının bulunmadığı anlaşıldığından, sanığın 5237 sayılı Kanun'un 81 ... maddesi uyarınca cezalandırılması yerine, suçun niteliğinde yanılgıya düşülerek,

yazılı şekilde tasarlayarak öldürme suçundan hüküm kurulmasında hukuka aykırılık bulunması" nedeniyle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. 4. ... Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 12.06.2023 tarihli ve 2023/1117 Esas, 2023/1589 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, kasten öldürme suçundan 5237 sayılı Kanun’un 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 15 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılanlar vekilinin temyiz istemi; suç vasfına ve haksız tahrik koşullarının oluşmadığı’na ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre. 1. Sanık ... ile maktul ...'nın teyze çocukları olup, Çorum İli, Osmancık İlçesi, İncesu Köyünde oturmakta oldukları, sanık ...'in olaydan sonra 12.09.2019 tarihinde kalp krizi geçirerek vefat eden Abidin Başar ile İncesu Köyünde bulunan "Cem Madencilik" isimli kömür ocağında çalıştıkları, Abidin Başar'ın gece bekçisi olarak, sanığın ise gündüz bekçisi ve aynı zamanda aşçı olarak çalışmakta oldukları, olay tarihinden önce 31.03.2019 tarihinde yapılan muhtarlık seçiminde köy halkının muhtar adaylarını destekleyen iki farklı gruba ayrıldığı, muhtar adaylarından birinin sanık ...'in damadı tanık ...'ın olduğu,

diğer adayın ise maktul ... tarafından desteklenen eski muhtar tanık Şuayip Gülümser olduğu, seçim sürecinde yaşanan hadiseler ve seçimi Şuayip Gülümser'in kazanması nedeniyle sanık ile maktul arasında husumet oluştuğunun anlaşıldığı, olay günü olan 10.05.2019 günü saat 10.23 - 10.27 saatleri arasında maktulün telefonla sanığı arayarak tehdit etmesi üzerine,

sanığın izin alıp evine gidip suçta kullandığı av tüfeğini ve dört adet dokuzlu tabir edilen fişeği yanına alarak maktulün İncesu Köyünde hayvanlarını otlattığı "Köserelik" mevkiine gitmek üzere hareket ettiği, tüfeğin fark edilmesini engellemek üzere parçalarına ayırıp çuvala koyarak götürdüğü, olay yerine vardığında tüfeğin parçalarını birleştirip atışa hazır hale getirdiği, maktulün her zamanki gibi hayvanlarını otlattığı ağılın yaklaşık otuz metre yakınına bir çalılığın arkasına maktulün kendisini göremeyeceği şekilde saklanarak pusu kurduğu ve maktulün gelmesini beklediği, yaklaşık üç saat sonra maktulün ağıla geldiği,

sanığın gizlendiği yerden maktulü izlediği, maktulün hayvanları ağıla sokmak isterken sanığa beş metre kadar yaklaşarak maktulün sol göğüs bölgesini hedefleyip ateş ettiği, eğimli arazide isabet alan maktulün sırt üstü geriye doğru düştüğü, sanığın eylemini gerçekleştirdikten sonra yaya olarak yaklaşık bir kilometre uzaklıkta bulunan çobanların kullandığı üzeri mavi çadırla kaplı ağılın içerisine tüfeği ve yanında üç fişeği ile birlikte sakladığı,

sanığın atılı suçu ikrar etmesinden sonra yer göstermesi üzerine tüfeğin ve fişeklerin saklandığı yerden bulunarak muhafaza altına alındığı böylece tüm dosya kapsamından sanığın maktulü öldürdüğü anlaşılmıştır. 2. Sanığın alınan savunmalarında suçlamayı kabul ettiği anlaşılmıştır. 3. Katılanların beyanları ve tanıkların beyanlarının alındığı tespit edilmiştir. 4. HTS kayıtları ve HTS kayıtlarının incelenmesine ilişkin bilirkişi raporu dava dosyasında bulunmaktadır.

5. Jandarma Genel Komutanlığı Merkez Jandarma Kriminal Laboratuvar Amirliğinin 11.06.2019, 29.05.2019, 28.05.2019, 11.06.2019 tarihli uzmanlık raporları dava dosyasına alınmıştır.

6. Çorum Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 11.05.2019 tarihli ölü muayene ve otopsi tutanağı ile; "kişinin ölümünün av tüfeği şevrotin saçma tanesi yaralanmasına bağlı kaburga kemik kırıkları ile birlikte iç organ yaralanmasından gelişen iç kanama sonucu meydana geldiği" şeklinde görüş açıklandığı tespit edilmiştir.

7. Osmancık Cumhuriyet Başsavcılığında tanzim olunan 11.05.2019 tarihli olay yeri inceleme ve ölü muayene tutanağının tanzim edildiği ve dava dosyasına alındığı tespit edilmiştir.. 8. Arama ve el koyma tutanakları dava dosyasında bulunmaktadır. 9. Sanığın adli sicil kaydı ve nüfus kayıt örneği incelenmiştir.

10. Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (3) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verildiği ve bozma gereklerinin yerine getirildiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği,

maktülden sanığa yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemlerin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında belirlenen indirim oranının isabetli olduğu, Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği anlaşıldığından, Mahkemece "bozma ilamına uyularak" yapılan uygulamada hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 12.06.2023 tarihli ve 2023/1117 Esas, 2023/1589 Karar sayılı kararında katılanlar vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Çorum