Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2023/8151 K.2025/1493

Nabi'nin de maktullere karşı kasten öldürme suçundan cezalandırılmaları gerektiğini temyiz nedeni olarak belirtmiş ise de sanıklar ..., ... ve Nabi hakkında maktullere karşı kasten öldürme suçundan açılmış bir kamu davası ve verilen hüküm bulunmadığından, katılanlar vekilinin anılan temyiz istemi inceleme dışı bırakılmıştır.

Sanık ... müdafiinin sadece sanık ... hakkında maktullere karşı kasten öldürme suçundan verilen hükümleri temyiz ettiği, ayrıca sanık ... hakkında katılan ...'e (1959 doğumlu) karşı neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen hükmün Bölge Adliye Mahkemesince bozulmasına karar verildiği ve anılan bozma kararının temyiz edilmediği belirlenmiştir.

Sanıklar ..., ... ve Nabi hakkında katılan ...'e (1959 doğumlu) karşı neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan verilen hükümler yönünden. İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların. Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 10.03.2009 tarihli ve 2009/2-43 Esas, 2009/56 Karar sayılı kararında belirtildiği üzere suç vasfına yönelik aleyhe temyiz edildiğinden.

Sanık ... hakkında maktuller ... ve ... ...'ye karşı kasten öldürme suçundan verilen hükümler yönünden. İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların ise 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca.

Temyiz edilebilir oldukları, 5271 sayılı Kanun'un 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Nizip Ağır Ceza Mahkemesinin, 10.06.2022 tarihli ve 2021/21 Esas, 2022/188 Karar sayılı kararı ile; a. Sanık ... hakkında maktullere karşı kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 29/1, 62/1, 53/1. maddeleri uyarınca iki kez 12 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, b.

Sanıklar ..., ... ve ... hakkında katılan ...'e (1959 doğumlu) karşı neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86/1, 86/3-e, 87/1-a, 87/1-son, 29/1, 62/1, 53/1. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, Karar verilmiştir. 2. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 10.05.2023 tarihli ve 2022/2284 Esas, 2023/803 Karar sayılı kararı ile; a.

Sanık ... hakkında maktullere karşı kasten öldürme suçundan İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılanlar ..., ... ve ... vekilleri ile sanık müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine, b.

Sanıklar ..., ... ve ... hakkında katılan ...'e (1959 doğumlu) karşı neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılan ... vekili ile sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine, Karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Katılanlar ..., ... ve ... vekilinin temyiz sebepleri özetle; eksik inceleme ile karar verildiğine, delillerin değerlendirilmesinde hataya düşüldüğüne, suçun tasarlanarak işlendiğine, suç vasfının hatalı belirlendiğine, haksız tahrik ve takdiri indirim hükümlerinin uygulanmasının hukuka aykırı olduğuna, 2. Katılan ...

(1959 doğumlu) vekilinin temyiz sebepleri özetle; eksik inceleme ile karar verildiğine, maktul ... ...'ye karşı kasten öldürme suçunun tasarlanarak işlendiğine, takdiri indirim hükümlerinin uygulanmasının hukuka aykırı olduğuna, katılan ...'e karşı da sanıkların 5237 sayılı Kanun'un 82/1-a, 35 maddeleri uyarınca en üst sınırdan ve takdiri indirim hükümleri uygulanmaksızın cezalandırılmaları gerektiğine,

3. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; eksik inceleme ile karar verildiğine, Bölge Adliye Mahkemesi kararının gerekçesiz olduğuna, delillerin değerlendirilmesinde hataya düşüldüğüne, meşru savunma hükümlerinin uygulanmamasının ve sadece haksız tahrik hükümlerinin uygulanmasının hukuka aykırı olduğuna, İlişkindir.

III. GEREKÇE

A.

Sanıklar ..., ... ve Nabi Hakkında Katılan ...'e (1959 doğumlu) Karşı Neticesi Sebebiyle Ağırlaşmış Yaralama Suçundan Verilen Hükümler Yönünden Sanıkların kavganın hareketli ortamında hedef gözetme imkanları ve katılan ile aralarında öldürmeyi gerektirecek düzeyde bir husumetlerinin bulunmaması, katılanın yaralanmasının niteliği ve özellikle yaşamını tehlikeye sokan bir duruma neden olacak şekilde yaralanmaması dikkate alındığında, eylemlerine uyan suç vasfının neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama olarak belirlenmesinde isabetsizlik görülmediğinden,

katılan vekilinin suç vasfına ilişkin temyiz sebebi ile sınırlı yapılan incelemede hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır. B. Sanık ...

Hakkında Maktuller ... ve ... ...'ye Karşı Kasten Öldürme Suçundan Verilen Hükümler Yönünden Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, dava dosyası tekemmül ettirilerek karar verildiği, eksik incelemenin bulunmadığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükümlere esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı,

hükümlere esas alınan raporların yeterli olduğu, sanığın öldürme kararını ne zaman aldığının ve belli bir hazırlıkla eylemlerini gerçekleştirdiğinin kesin olarak saptanamadığı, oluşan şüpheli durumun sanık aleyhine yorumlanamayacağı, bu itibarla tasarlamanın koşullarının bulunmadığı, sanığın eylemlerine uyan suçların vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımlarının yasal bağlamda ve gerekçeleri gösterilerek belirlendiği, sanık lehine meşru savunma koşullarının gerçekleşmediği,

dosya içeriğinden varlığı anlaşılan, maktullerden sanığa yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemlerin doğru olarak belirlendiği ve takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği anlaşıldığından, ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

A. Sanıklar ..., ... ve Nabi Hakkında Katılan ...'e (1959 doğumlu) Karşı Neticesi Sebebiyle Ağırlaşmış Yaralama Suçundan Verilen Hükümler Yönünden Gerekçe bölümünün (A) paragrafında yer alan nedenlerle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi

2. Ceza Dairesinin, 10.05.2023 tarihli ve 2022/2284 Esas, 2023/803 Karar sayılı kararında, katılan vekilince ileri sürülen suç vasfına yönelik aleyhe temyiz istemi yerinde görülmediğinden, katılan vekilinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, oy birliğiyle REDDİNE, B. Sanık ...

Hakkında Maktuller ... ve ... ...'ye Karşı Kasten Öldürme Suçundan Verilen Hükümler Yönünden Gerekçe bölümünün (B) paragrafında açıklanan nedenlerle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 10.05.2023 tarihli ve 2022/2284 Esas, 2023/803 Karar sayılı kararında katılanlar ..., ...

(1959 doğumlu), ... ve ... vekilleri ile sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak sanık ... müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Nizip Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi