Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2023/8195 K.2024/8260

İstanbul 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 12.01.2022 tarihli ve 2021/325 Esas, 2022/4 Karar sayılı kararı ile; sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86/1, 86/3-e, 87/1-a, d, 87/3, 62/1, 53/1. maddeleri uyarınca 6 yıl 9 ay 7 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

30. Ceza Dairesinin, 15.02.2022 tarihli ve 2022/292 Esas, 2022/464 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kasten yaralama suçundan kurulan hükme yönelik Cumhuriyet savcısı (lehe) ve sanık müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca hükümden 5237 sayılı Kanun'un 87/3. maddesi ile yapılan artırımın çıkartılması ve hesap hatası nedeniyle sonuç hapis cezasının 6 yıl 3 ay olarak düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle, fazla ceza tayin edildiğine, sanığın yaralama kastı olmadığına, haksız tahrik indiriminin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu,

hedef alınan vücut bölgeleri, isabet yerleri ile mağdurdaki yaralanmanın ağırlığı birlikte değerlendirildiğinde, sanığın kastının öldürmeye yönelik olduğu ancak, olay sonrasında sanığın mağdurun yaralarına tampon yapması ve hastaneye götürülmesine katkı sağlaması nedeniyle 5237 sayılı Kanun'un 36. maddesinde düzenlenen gönüllü vazgeçme hükümleri uyarınca, meydana gelen neticeye göre, suç vasfının kasten yaralama olarak kabulü ile belirlenen yaptırımda isabetsizlik bulunmadığı, mağdurdan sanığa yönelen haksız söz ve davranış bulunmadığından haksız tahrik indiriminin uygulanmamasının isabetli olduğu anlaşıldığından,

sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde düzeltme nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2. Sanık hakkında kasten yaralama suçundan verilen hükümde, 5237 sayılı Kanun'un 62/1. maddesi uyarınca takdiri indirim uygulandığı sırada sonuç cezanın "5 yıl 15 ay" yerine "6 yıl 3 ay" hapis cezası olarak tespiti suretiyle fazla ceza tayini, hukuka aykırı görülmüş ise de bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde (2) numaralı paragrafında açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

30. Ceza Dairesinin, 15.02.2022 tarihli ve 2022/292 Esas, 2022/464 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1. maddesi gereği hükmün 2 numaralı bendinde yer alan “6 yıl 3 ay” ibaresinin "5 yıl 15 ay" olarak düzeltilmesi suretiyle, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İstanbul