Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2023/8268 E. , 2023/8076 K. "İçtihat Metni" K A N U N Y A R A R I N A B O Z M A İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Kasten yaralama İNCELEME KONUSU KARAR : Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karara yönelik itirazın süre yönünden reddine dair karar KANUN YARARINA BOZMA YOLUN
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2023/8268 E. , 2023/8076 K. "İçtihat Metni" K A N U N Y A R A R I N A B O Z M A İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Kasten yaralama İNCELEME KONUSU KARAR : Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karara yönelik itirazın süre yönünden reddine dair karar KANUN YARARINA BOZMA YOLUNA BAŞVURAN : Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması Küçükçekmece 20. Asliye Ceza Mahkemesinin, 01.07.2022 tarihli ve 2015/164 Esas, 2022/615 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 2.000,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 231 ... maddesinin beşinci fıkrası uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karara yönelik sanık müdafii tarafından yapılan itirazın süre yönünden reddine dair merci Küçükçekmece 6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 21.12.2022 tarihli ve 2022/243 Değişik İş sayılı kararının kesin olmakla 21.12.2022 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır. Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Kanun'un 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 18.08.2023 tarihli ve 2023/10497 sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 28.09.2023 tarihli ve KYB-2023/94355 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü: I. İSTEM Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 28.09.2023 tarihli ve KYB-2023/94355 sayılı kanun yararına bozma isteminin; “5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 331/4. maddesinde yer alan 'Adli tatile rastlayan süreler işlemez. Bu süreler tatilin bittiği günden itibaren üç gün uzatılmış sayılır.' şeklindeki düzenleme nazara alındığında, somut olayda sanık ve sanık müdafii yokluğunda verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair Küçükçekmece 20. Asliye Ceza Mahkemesinin 01.07.2022 tarihli kararının sanık müdafiine 20.08.2020 tarihinde elektronik tebligat yoluyla tebliğ edildiği ve 7 günlük itiraz süresinin adli tatile denk geldiğinin anlaşılması karşısında, 5271 sayılı Kanun’un 331/4. maddesi gereğince sanık müdafii tarafından verilen 29.08.2022 tarihli itiraz dilekçesinin süresinde verildiği dikkate alındığında, itirazla ilgili olarak esastan inceleme yapılarak bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı gerekçeyle süre yönünden reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir.” Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır. II. GEREKÇE 1. 5271 sayılı Kanun’un, Hükmün açıklanması ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması başlıklı 231 nci maddesinin, inceleme konusu ile ilgili olan yedinci fıkrasında yer alan; “Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına itiraz edilebilir.” şeklindeki düzenlemede, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararlara itiraz yolunun açık olduğu hükme bağlanmıştır. 5271 sayılı Kanun’un, İtiraz olunabilecek kararlar başlıklı 267 nci maddesinin birinci fıkrası ise; “(1) Hâkim kararları ile kanunun gösterdiği hâllerde, mahkeme kararlarına karşı itiraz yoluna gidilebilir. ” şeklinde düzenlenmiştir. 2. Bu kapsamda inceleme konusu dava dosyasının değerlendirilmesinde; sanık ve müdafiinin yokluğunda 01.07.2022 tarihinde tefhim edilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın sanık müdafiine adli tatil içerisinde 20.08.2022 tarihinde elektronik posta yoluyla tebliğ edildiği, ilgili yıl adli tatilinin 01.09.2022 tarihinde sona erdiği, itiraz süresinin de 5271 sayılı Kanun'un 331 ... maddesinin dördüncü fıkrasında yer alan “Adli tatile rastlayan süreler işlemez. Bu süreler tatilin bittiği günden itibaren 3 gün uzatılmış sayılır.” şeklindeki düzenleme gereğince 01.09.2022 tarihinde başladığı, anılan karara yönelik sanık müdafiince 29.08.2022 tarihli itiraz dilekçesinin kanunî süre içerisinde sunulduğu anlaşılmakla, süresinde yapılan itirazla ilgili olarak esastan inceleme yapılarak bir karar verilmesi gerektiği dikkate alınmadan itirazın süre yönünden reddine karar verilmesi, Kanun’a aykırı olup kanun yararına bozma talebi yerinde görülmüştür. III. KARAR 1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE, 2. Küçükçekmece 6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 21.12.2022 tarihli ve 2022/243 Değişik İş sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin üçüncü fıkrası gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA, 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının uyarınca gerekli işlemin yapılması için dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.12.2023 tarihinde karar verildi.