Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2023/827 K.2024/1290

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu,

aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 30.09.2014 tarihli ve 2013/247 Esas, 2014/273 Karar sayılı (Yargıtay 14. Ceza Dairesinin 10.10.2013 tarihli ve 2011/13081 Esas, 2013/10506 Karar sayılı bozma ilâmı üzerine verdiği) mahkûmiyet kararının sanık ve müdafii ile sanığın eşi tarafından temyizi üzerine Yargıtay

14. Ceza Dairesinin 13.09.2018 tarihli ve 2017/7826 Esas, 2018/5194 Karar sayılı kararı ile özetle "kasten yaralama suçundan kurulan hükmün hatalı olduğu, eylemin kasten öldürmeye teşebbüs suçunu oluşturduğu" gerekçesiyle bozulmasına, 2. ...

1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 29.09.2022 tarihli ve 2018/337 Esas, 2022/369 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, 5271 sayılı Kanun'un 307 nci maddesinin son fıkrası uyarınca sanığın 6 yıl 27 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, Karar verilmiştir.

I. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Katılan vekilinin temyiz sebepleri; ceza miktarına, 2. Sanık müdafiinin temyiz sebepleri; katılanın çelişkili beyanlarına itibar edilerek mahkûmiyet kararı verildiğine, kararın usûl ve yasaya aykırı olduğuna, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Katılan ...'nin yalnız başına yaşadığı, olay günü akşam saatlerinde sanığın kuaför olan kardeşi...'in katılanın akrabasının saçlarını kesmek üzere katılanın evine geldiği, sanığın eşi Hacer ile sonrasında sanığın da bir süreliğine katılanın evine uğradıkları, akşam 23.30 gibi herkesin evlerine dağıldığı, gece 03.30 sıralarında katılanın uyumak üzere olduğu sırada elektriklerin kesildiği, tek katlı müstakil evde yaşayan katılanın evine giren sanığın, katılanın odasına girerek saldırdığı, tecavüz etmeye çalıştığı, katılanın direnmesi ile katılanı 11 yerinden bıçakladığı, katılanın ... tehlike meydana gelecek şekilde yaralandığı,

sanığın eyleminin kasten öldürmeye teşebbüs suçunu oluşturduğu kabulü ile atılı suçtan mahkûmiyetine karar verildiği anlaşılmıştır. 2. Sanık savunması, katılan beyanları, adli raporlar, kolluk tutanakları, nüfus ve adli sicil kayıtları, bozma öncesi ve sonrası yargılama sürecine ait evraklar, Yargıtay (birleşen)

14. Ceza Dairesinin 13.09.2018 tarihli, 2017/7826 Esas, 2018/5194 Karar sayılı "nitelikli cinsel istismar ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarına ilişkin düzelterek onama ilamı" dosya arasında bulunmaktadır.

IV. GEREKÇE

1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, kabule göre yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği,

ceza miktarında isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, katılan vekilinin ve sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde bozma nedenleri dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2. Suç vasfı yönünden.

Sanığın komşusu olan katılanın evine girdiği, saldırıp tecavüz etmeye çalıştığı, katılanın direnmesi üzerine 11 yerinden bıçakladığı olayda, sanığın eyleminin 5237 sayılı Kanun'un 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (h) bendinde düzenlenen "bir suçu gizlemek, delillerini ortadan kaldırmak veya işlenmesini kolaylaştırmak ya da yakalanmamak amacıyla" işlendiği gözetilmeden yazılı şekilde 5237 sayılı Kanun'un 81 ... maddesi gereği hüküm kurulması,

3. Kazanılmış hakka ilişkin hatalı uygulama yönünden; a. Kazanılmış hakka ilişkin uygulama yapıldığı sırada uygulanan Kanun maddesinin 1412 sayılı Kanun'un 326 ncı maddesinin son fıkrası yerine 5271 sayılı Kanun'un 307 nci maddesinin son fıkrası olarak gösterilmesi, b.

Kazanılmış hakka ilişkin uygulama sırasında "cezanın bozma öncesi miktar olan 6 yıl 27 ay hapis cezası üzerinden infazına" şeklinde karar verilmesi yerine, bozma öncesi miktarın sonuç ceza şeklinde uygulanması, Hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde (2 ve 3-a-b) bentlerinde açıklanan "sanığın eyleminin 5237 sayılı Kanun'un 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (h) bendinde düzenlenen suçu oluşturduğunun gözetilmemesi, kazanılmış hakka ilişkin uygulamanın hatalı yapılması, kazanılmış hak sırasında kanun maddesinin hatalı gösterilmesi" nedenleriyle ...