Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2023/8281 K.2024/638

Kullanmak için uyuşturucu ve uyarıcı madde satın almak suçundan sanık ...'ın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 191 ... maddesinin birinci fıkrası ve 62. maddeleri gereğince 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezasının anılan Kanun’un 51 ... maddesi uyarınca ertelenmesine, 1 yıl 8 ay süre ile denetim altında bulundurulmasına dair ...

30. Asliye Ceza Mahkemesinin 08.12.2020 tarihli ve 2020/230 Esas, 2020/258 Karar sayılı kararının temyiz edilmeksizin 16.12.2020 tarihinde kesinleşmesini müteakip, sanığın 13.08.2020 tarihinde işlediği kasıtlı suçtan mahkum olduğunun ihbar edilmesi üzerine, sanık hakkındaki erteli hapis cezasının aynen infazına ilişkin ...

5. İnfaz Hakimliğinin 22.02.2023 tarihli ve 2023/1017 Esas, 2023/1452 Karar sayılı kararına karşı yapılan itirazın kabulü ile anılan kararın kaldırılmasına dair mercii ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 10.04.2023 tarihli ve 2023/820 değişik ... sayılı kararı ile ilgili olarak;

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 11.09.2023 tarihli ve 94660652-105-34-10816-2023-Kyb sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 04.10.2023 tarihli ve 2023/100620 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü;

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 04.10.2023 tarihli ve 2023/100620 sayılı kanun yararına bozma isteminin;

“Dosya kapsamına göre, ... 30. Asliye Ceza Mahkemesinin 08.12.2020 tarihli kararının 16.12.2020 tarihinde kesinleşmesini müteakip, sanığın 1 yıl 8 aylık denetim süresi içerisinde 13.08.2022 tarihinde kasıtlı suç işlemesi sebebiyle ... 5. İnfaz Hakimliğinin 22.02.2023 tarihli kararıyla erteli hapis cezasının aynen infazına karar verilmesini müteakip merciince erteli hapis cezasının denetim süresinin bitiş tarihinin 12.08.2022 olduğu, aynen infaz kararı verilmesine sebep olan suç tarihinin ise 13.08.2022 olduğundan bahisle denetim süresi içerisinde suç işlenmediğinden itirazın kabulü ile aynen infaz kararının kaldırılmasına karar verilmiş ise de,

... 30. Asliye Ceza Mahkemesinin 08.12.2020 tarihli kararının yüze karşı verilerek 16.12.2020 tarihinde verilerek kesinleştiği bu minvalde sanık hakkında hükmolunan 1 yıl 8 ay denetim süresinin bitiş tarihinin ise 16.08.2022 olacağı cihetle, sanığın 13.08.2022 tarihinde denetim süresi içerisinde suç işlediği gözetilmeksizin itirazın reddi yerine yazılı şekilde kabulüne karar verilmesinde isabet görülmemiştir.”

şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

1. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309 uncu maddesinin, (1), (2) ve (3) üncü fıkraları; (1) Hâkim veya mahkeme tarafından verilen ve istinaf veya temyiz incelemesinden geçmeksizin kesinleşen karar veya hükümde hukuka aykırılık bulunduğunu öğrenen Adalet Bakanlığı, o karar veya hükmün Yargıtayca bozulması istemini, yasal nedenlerini belirterek Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına yazılı olarak bildirir. (2) Yargıtay Cumhuriyet Başsavcısı, bu nedenleri aynen yazarak karar veya hükmün bozulması istemini içeren yazısını Yargıtayın ilgili ceza dairesine verir. (3) Yargıtayın ceza dairesi ileri sürülen nedenleri yerinde görürse, karar veya hükmü kanun yararına bozar.

2. 15.04.2020 tarihinde Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Ceza Ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun İle Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’un 9 uncu maddesi ile değişik 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 51 ... maddesinin yedinci fıkrası; ''Hükümlünün denetim süresi içinde kasıtlı bir suç işlemesi veya kendisine yüklenen yükümlülüklere, infaz hâkiminin uyarısına rağmen, uymamakta ısrar etmesi halinde; ertelenen cezanın kısmen veya tamamen infaz kurumunda çektirilmesine infaz hâkimliğince karar verilir." şeklinde düzenlenmiştir.

3. ... 30. Asliye Ceza Mahkemesinin 08.12.2020 tarihli 2020/230 Esas, 2020/258 Karar sayılı kararı ile kullanmak için uyuşturucu ve uyarıcı madde satın almak suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 191 ... maddesinin birinci fıkrası ve 62 nci maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hakkında verilen cezanın aynı kanunun 51 ... maddesi uyarınca ertelenmesine, 1 yıl 8 ay süre ile denetim altında bulundurulmasına karar verildiği, yüze karşı verilen kararın temyiz edilmeksizin 16.12.2020 tarihinde kesinleştiği, denetim süresinin kararın kesinleşmesinden itibaren

başlayacağı ve 1 yıl 8 aylık denetim süresinin 16.08.2022 tarihinde tamamlandığı, hükümlünün denetim süresi dolmadan 13.08.2022 tarihinde kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek, bulundurmak ve kullanmak suçunu işlediğinin ihbar edilmesi üzerine erteli hapis cezasının aynen infazına dair İnfaz Hakimliğince verilen karara karşı yapılan itirazın reddi yerine kabulüne dair itiraz merciince verilen karar Kanun’a aykırı olup, kanun yararına bozma talebi yerinde görülmüştür.

III. KARAR

1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE,

2. ... 1. Ağır Ceza Mahkemesince verilen 10.04.2023 tarihli ve 2023/820 değişik ... sayılı kararın 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin üçüncü fıkrası gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,