İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Ceza Dairesi

YARGITAY · 1. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2023/8287 K.2024/1002

Hırsızlık suçundan ... 12. Asliye Ceza Mahkemesinin 19.10.2000 tarihli ve 2000/812 Esas, 2000/1071 Karar sayılı kararı ile 15 yıl 44 ay 22 gün hapis cezasına hükümlü ...'in, cezasının infazı sırasında, 4616 sayılı 23 Nisan 1999 Tarihine Kadar İşlenen…

Esas2023/8287Karar2024/1002Tarih16 Şubat 2024Okuma5 dk · 1.031 kelime

KÜNYE

1. Ceza Dairesi 2023/8287 E., 2024/1002 K.

Karar tarihi
16 Şubat 2024
Konu
Dolandiricilik İban Magduriyeti
Mahkemesi
Asliye Ceza Mahkemesi

Karar Detayı

1.031 kelime·5 dk okuma·3 bölüm

Hırsızlık suçundan ... 12. Asliye Ceza Mahkemesinin 19.10.2000 tarihli ve 2000/812 Esas, 2000/1071 Karar sayılı kararı ile 15 yıl 44 ay 22 gün hapis cezasına hükümlü ...'in, cezasının infazı sırasında, 4616 sayılı 23 Nisan 1999 Tarihine Kadar İşlenen Suçlardan Dolayı Şartla Salıvermeye, Dava ve Cezaların Ertelenmesine Dair Kanun uyarınca ...

12. Asliye Ceza Mahkemesinin 28.05.2002 tarihli ve 2002/202 değişik ... sayılı kararı ile 23.05.2002 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere şartla tahliye edilmesini müteakip, Hükümlünün denetim süresi içerisinde 25.07.2003 tarihinde işlemiş olduğu kasıtlı suçtan dolayı mahkum edilmesi sebebiyle şartla tahliyenin geri alınmasına, ikinci suçun işlendiği 25.07.2003 tarihi ile bihakkın tahliye tarihi olan 18.02.2018 tarihi arasındaki sürenin aynen infazına dair ...

12. Asliye Ceza Mahkemesinin 18.04.2018 tarihli ve 2017/376 Esas, 2018/159 Karar sayılı ek kararını takiben, 15.04.2020 tarihinde Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun ile değişik 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un 107 nci maddesinin 13 üncü fıkrasının (a) bendinde yapılan değişiklik kapsamında hükümlünün şartla tahliyesinin geri alınmasına dair kararının yeniden değerlendirilmesine ilişkin talebi hakkında kararın aynen geçerliliğine ve infazın devamına ilişkin ...

12. Asliye Ceza Mahkemesinin 15.04.2020 tarihli ve 2017/376 Esas, 2018/159 Karar sayılı ek kararı ile ilgili olarak.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 20.09.2023 tarihli ve 94660652-105-35-17127-2023-Kyb sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 04.10.2023 tarihli ve 2023/102312 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü;

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 04.10.2023 tarihli ve 2023/102312 sayılı kanun yararına bozma isteminin. “Somut olayda hükümlünün ... 12. Asliye Ceza Mahkemesinin 19.10.2000 tarihli ve 2000/812 Esas, 2000/1071 Karar sayılı kararıyla hükmedilen 15 yıl 44 ay 22 gün hapis cezasına ilişkin kararın infazı için ilk kez ceza infaz kurumuna 20.11.2000 tarihinde alındığı ve ...

Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından hazırlanan 09.04.2018 tarihli müddetnameye göre hakederek tahliye tarihinin 18.02.2018, koşullu salıverilme tarihinin 23.05.2002 olarak belirlendiği, ...

12. Asliye Ceza Mahkemesinin 28.05.2002 tarihli ve 2002/202 değişik ... sayılı kararı ile 4616 sayılı Kanun uyarınca 23.05.2002 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere şartla tahliye edildiği, Hükümlünün denetim süresi içerisinde 25.07.2003 tarihinde işlemiş olduğu dolandırıcılık suçundan dolayı mahkum edilmesi sebebiyle ...

12. Asliye Ceza Mahkemesinin 1804.2018 tarihli ve 2017/376 Esas, 2018/159 Karar sayılı ek kararı ile şartla tahliyenin geri alınmasına, ikinci suçun işlendiği 25.07.2003 tarihi ile bihakkın tahliye tarihi olan 18.02.2018 tarihi arasındaki sürenin aynen infazına karar verildiği, İnfaz hukukunda hükümlünün ceza evinde geçirmesi gereken süre ile koşullu salıverildikten sonra belirlenen denetim süreleri bakımından lehine olan hükümlerin alınarak karma bir uygulama yapılmasının mümkün olmadığı, hükümlünün 647 sayılı Kanun uyarınca şartla tahliye edildiği,

bu nedenle 647 sayılı Kanun’un hükümlünün ceza evinde geçirmesi gereken süre bakımından da lehe olduğu, çapraz ve karma bir uygulama yapılamayacağının anlaşılması karşısında, denetim süresinin 5275 sayılı Kanun'a göre tayin edilemeyeceği ve hükümlünün koşullu salıverildikten sonra belirlenen denetim süresinin 647 sayılı Kanun'a göre belirlenmesi gerektiği, bu sürenin ise bihakkın tahliye tarihi olan 18.02.2018 tarihine kadar devam edeceği gözetilerek yapılan değerlendirmede,

Her ne kadar 7242 sayılı Kanun ile değişik 5275 sayılı Kanun'un 107 nci maddesinin 13 üncü fıkrasının (a) bendinde yapılan değişiklik kapsamında hükümlünün şartla tahliyesinin geri alınmasına dair kararının yeniden değerlendirilmesine ilişkin talebi hakkında ...

12. Asliye Ceza Mahkemesinin 15.04.2020 tarihli ve 2017/376 Esas, 2018/159 Karar sayılı ek kararı ile kararın aynen geçerliliğine ve infazın devamına ilişkin karar verilmiş ise de, Hükümlünün şartla tahliye tahliye edilmesini müteakip, dolandırıcılık suçundan ...

Ağır Ceza Mahkemesinin 20.09.2007 tarihli ve 2007/132 Esas, 2007/230 Karar sayılı kararı ile 2 yıl 10 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, suç tarihinin 25.07.2003 olduğu, hırsızlık suçundan ... 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 13.11.2008 tarihli ve 2008/675 Esas, 2008/743 Karar sayılı kararı ile 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, suç tarihinin 09.10.2008 olduğu, tehdit suçundan Aliağa

1. Asliye Ceza Mahkemesinin 06.03.2015 tarihli ve 2014/1090 Esas, 2015/129 Karar sayılı kararı ile 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, suç tarihinin 19.09.2014 olduğu, belirtilen suçların denetim süresi içerisinde işlendiği anlaşılmakla, Somut olayda, hükümlünün şartla tahliye edilmesi sonrasında denetim süresi içerisinde işlediği suçlar sebebiyle yapılacak hesaplamaya göre, Hükümlünün ...

12. Asliye Ceza Mahkemesinin 18.04.2018 tarihli ve 2017/376 Esas, 2018/159 Karar sayılı ek kararı ile 25.07.2003-18.02.2018 tarihleri arasında geri alınan sürenin 14 yıl 6 ay 24 gün olduğu, 7242 sayılı Kanun ile değişik 5275 sayılı Kanun'un 107 nci maddesinin 13 üncü fıkrasının (a) bendinde yapılan değişiklik kapsamında geri alınması gereken almış olduğu cezaların iki katı sürenin 8 yıl 34 ay 20 gün olduğu anlaşılmakla, hükümlünün lehine olan 8 yıl 34 ay 20 gün sürenin geri alınmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeksizin yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir.” Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

1. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309 uncu maddesinin, (1), (2) ve (3) üncü fıkraları. (1) Hâkim veya mahkeme tarafından verilen ve istinaf veya temyiz incelemesinden geçmeksizin kesinleşen karar veya hükümde hukuka aykırılık bulunduğunu öğrenen Adalet Bakanlığı, o karar veya hükmün Yargıtayca bozulması istemini, yasal nedenlerini belirterek Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına yazılı olarak bildirir.

(2) Yargıtay Cumhuriyet Başsavcısı, bu nedenleri aynen yazarak karar veya hükmün bozulması istemini içeren yazısını Yargıtayın ilgili ceza dairesine verir. (3) Yargıtayın ceza dairesi ileri sürülen nedenleri yerinde görürse, karar veya hükmü kanun yararına bozar.

Şeklinde düzenlenmiştir. 2. 5271 sayılı Kanun'un 309 uncu maddesi uyarınca hâkim veya mahkemece verilip istinaf veya temyiz incelemesinden geçmeksizin kesinleşen karar veya hükümlerde, maddî hukuka veya yargılama hukukuna ilişkin hukuka aykırılık bulunduğu gerekçesiyle kanun yararına bozma yoluna gidilmesi mümkündür. 3. Somut olayda, hükümlü hakkında verilen şartla tahliye kararının ve geri alınması ve aynen infaz ile ilgili olarak ...

12. Asliye Ceza Mahkemesinin 15.04.2020 tarihli ve 2017/376 Esas, 2018/159 Karar sayılı ek kararın kanun yararına bozmaya konu yapıldığı ancak bu kararın kesin nitelikte olmadığı, bu karara karşı hükümlünün itiraz ettiği ve itiraz mercii olarak inceleme yapan ... 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 27.04.2020 tarihli ve 2020/444 değişik ... sayılı kararı ile itirazın reddine karar verildiği anlaşılmıştır. 4. ...

5. Ağır Ceza Mahkemesinin 27.04.2020 tarihli ve 2020/444 değişik ... sayılı kararına karşı kanun yararına bozma yoluna gidilip gidilmeyeceğine ilişkin Adalet Bakanlığından görüş istenmesine karar vermek gerekmiştir.

III. KARAR

SONUÇ / HÜKÜM

... 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 27.04.2020 tarihli ve 2020/444 değişik ... sayılı kararına karşı kanun yararına bozma isteminde bulunulup bulunulmayacağını takdiri için dava dosyasının, Adalet Bakanlığına sunulmak üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, Oy birliğiyle 16.02.2024 tarihinde karar verildi.

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu emsali kullanmak için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Detayı
  3. I. İstem
  4. II. Gerekçe
  5. III. Karar
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Daire
1. Ceza Dairesi
Esas No
2023/8287
Karar No
2024/1002
Tarih
16 Şubat 2024
Konu
Dolandiricilik İban Magduriyeti

İlgili Rehberler

  • Forex Dolandırıcılığı Mağduru Ne Yapmalı?
  • Kripto & Dolandırıcılık Toplu Talep
  • Dolandırıcılık / IBAN Makaleleri

İlgili Kararlar

  • 1. Ceza Dairesi — Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2024/1115 K.2024/1967
  • 1. Ceza Dairesi — Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2024/938 K.2024/8481
  • 1. Ceza Dairesi — Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2024/900 K.2024/5739
  • 1. Ceza Dairesi — Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2024/899 K.2024/5984
  • 1. Ceza Dairesi — Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2024/799 K.2024/8822
  • 1. Ceza Dairesi — Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2024/612 K.2024/5556

Tüm Arşiv

Karar Arşivine Dön
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.