Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2023/8316 K.2024/146

Kanun’un 308 ... maddesinin ikinci fıkrası gereği Dairemize gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İTİRAZ SEBEPLERİ

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itiraz başvurusu, sanık hakkında kurulan hükümde 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca yapılan değerlendirmenin "içerikten yoksun, soyut ve dosya kapsamı ile uyumlu olmadığından" bahisle dairenin temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanmasına ilişkin kararının kaldırılmasına ve hükmün sanık lehine takdirî indirim hükümlerinin yasal ve yerinde olmayan gerekçe ile uygulanmadığından bahisle bozulmasına karar verilmesi talebine ilişkindir.

II. GEREKÇE

Define arama cihazı alışverişi nedeniyle anlaşmazlık yaşayan sanık ile maktul arasında, maktulün satın aldığı cihazın bozuk çıktığından bahisle kalan parayı ödemek istemediği, bu duruma kızan sanığın olay günü şehir merkezinde karşılaştığı maktule birden fazla el ateş ederek öldürdüğü olayda.

Sanık hakkında kurulan hükümde, 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca takdiri indirim sebebi uygulanmasının Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında olduğu, ancak bu takdirin sınırsız ve denetime kapalı bir yetkiyi barındırmadığı, Yargıtay tarafından yapılacak değerlendirmenin, Mahkemenin takdirinin dava dosyasında mevcut veriler ile uyumlu şekilde şekillenip şekillenmediği ve yerinde ve yeterli gerekçeye dayanıp dayanmadığı ile sınırlı olduğu anlaşılmıştır.

Mahkemece gösterilen gerekçeye istinaden sanık lehine takdirî indirim sebebi uygulanmamasına ilişkin mahkemenin takdir ve değerlendirmesinde isabetsizlik bulunmadığı, Mahkemenin takdirinin dava dosyası kapsamına uygun şekillendiği belirlendiğinden, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

III. KARAR

1. Gerekçe bölümünde belirtilen nedenlerle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı İTİRAZININ sayın üye ...'ın "Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın itirazının kabulü ile sanık lehine takdirî indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğinden bozulması" yönündeki karşı oyu ve oy çokluğuyla REDDİNE, 2. 5271 sayılı Kanun’un 308 ... maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca Yargıtay

1. Ceza Dairesinin, 13.09.2023 tarihli ve 2022/8688 Esas, 2023/5241 Karar sayılı temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanması kararı ile ilgili itirazı incelemek üzere dava dosyasının, Yargıtay Ceza Genel Kuruluna gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 10.01.2024 tarihinde karar verildi. 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 62 nci maddesinde düzenlenen takdirî indirim nedenleri.

1) Fail yararına cezayı hafifletecek takdirî nedenlerin varlığı halinde, ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası yerine, müebbet hapis; müebbet hapis cezası yerine, yirmibeş yıl hapis cezası verilir. Diğer cezaların altıda birine kadarı indirilir. 2) Takdirî indirim nedeni olarak, failin geçmişi, sosyal ilişkileri, fiilden sonraki ve yargılama sürecindeki pişmanlığını gösteren davranışları veya cezanın failin geleceği üzerindeki olası etkileri göz önünde bulundurulabilir.

(Ek cümle:12/5/2022-7406/1 md.) Ancak failin duruşmadaki mahkemeyi etkilemeye yönelik şeklî tutum ve davranışları, takdirî indirim nedeni olarak dikkate alınmaz. Takdirî indirim nedenleri kararda gerekçeleriyle gösterilir." şeklinde düzenlenmiştir.

Dava dosyamızın inceleme konusu olan sanığı ... suç tarihi olan 10.08.2019 tarihi itibariyle 56 yaşında olup, diğer insanlarla ve toplumla ilişkileri, eğitimi, mesleği ve alışkanlığı itibarıyla dosyaya yansıyan herhangi bir olumsuz durum bulunmamaktadır. Bu nedenle, sanığın kişiliğinin olumsuz olarak değerlendirilmesi dosya içeriğine uygun görülmemektedir. Sanık, olaydan sonra kaçmayıp suçta kullandığı tabanca ile teslim olmuş ve samimi olarak ikrarda bulunmuştur.

Sanık, tüm aşamalarda samimi olarak olay nedeniyle pişman olduğunu (10.08.2019 tarihindeki ... Sulh Ceza Hakimliğinde, 23.09.2020 tarihli 2. ..., 05.03.2021 tarihli 4. ..., 26.05.2021 tarihli 5. ..., 08.09.2021 tarihli 6. ..., BAM bozması sonrası 11.03.2022 tarihli ...) beyan etmiştir. Yine dosyamız sanığının soruşturma ve kovuşturma makamlarına karşı olumsuz herhangi bir söz ve davranışı tarif edilmemiştir.

Sanığın fiilden sonraki ve yargılama sürecindeki davranışları itibarıyla TCK'nin 62 nci maddesinin uygulanmasına engel olacak söz ve davranışı bulunmamaktadır. Cezanın fail üzerindeki etkilerine ilişkin sanığın kişiliği itibarıyla dosyaya yansıyan hiçbir olumsuz durum bulunmamaktadır.

TCK'nin 62 nci maddesinin sanık lehine uygulandığı takdirde bunun sanık üzerinde olumsuz olası etkilerine dair gerek sanığın kişiliği ve gerekse olayda, aleyhe hiçbir delil ve emare bulunmamaktadır.

Mahkemece sanığın kişilik özellikleri ve cezanın sanığın geleceği üzerindeki olası etkileri dikkate alınarak sanık hakkında TCK'nin 62 nci maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi, belirtilen nedenlerle, TCK'nin 62 nci maddesinin sanık hakkında uygulanmasının reddine dair ilk derece mahkemesinin kabul ve uygulaması dosya kapsamına ve dosyaya yansıyan sanığın kişiliğine uygun düşmediğinden, TCK'nin 62 nci maddesinin uygulanması gerektiği yönündeki Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının kabulüne karar verilmesi gerektiği görüşünde olduğumdan sayın çoğunluğun kararına katılmıyorum.