Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2023/8474 K.2025/2942

Kanun'un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Turgutlu Ağır Ceza Mahkemesinin, 04.04.2023 tarihli ve 2022/399 Esas, 2023/113 Karar sayılı kararı ile; a. Sanık ... hakkında katılan ...'ya yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 35/2, 29/1, 62/1 ve 53. maddeleri uyarınca 8 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, b.

Sanık ... hakkında katılan ...'ye yönelik nitelikli tehdit suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 106/2-a, 53 ve 58. maddeleri uyarınca 2 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. 2. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi

4. Ceza Dairesinin, 04.07.2023 tarihli ve 2023/2162 Esas, 2023/2126 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere ilişkin sanıklar müdafiilerinin istinaf başvurularının; a.

Sanık ... hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükme yönelik yapılan incelemede, 5237 sayılı Kanun'un 35. maddesinin tatbiki sırasında alt ve üst sınırlar arasında üst sınıra yakın ceza tayini gerekirken 13 yıl hapis cezası belirlenerek eksik ceza tayini eleştirilmek suretiyle 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine, b.

Sanık ... hakkında nitelikli tehdit suçundan kurulan hükme yönelik yapılan incelemede, 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a ve 303. maddeleri uyarınca İlk Derece Mahkemesinin kararında sanık ... yönünden 2 numaralı bendin kaldırılmasına ve yerine "Her ne kadar sanık ... hakkında katılan ...'ye yönelik tehdit suçundan cezalandırılması istemi ile kamu davası açılmış ise de yüklenen suçun sanık ... tarafından işlendiğinin sabit olmaması nedeniyle CMK'nın 223/2-e maddesi gereğince sanık ...'nın atılı suçtan BERAATİNE,

bu suç yönünden yapılan yargılama giderlerinin kamu üzerinde bırakılmasına" cümlesinin eklenmesi suretiyle düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanığın eyleminin meşru savunma ya da meşru savunmada sınırın aşılması kapsamında değerlendirilmesi ve hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine, delillerin hatalı değerlendirildiğine, teşebbüs ve haksız tahrikin derecesine, sanık ... hakkında üzerine atılı suçlardan mahkumiyet kararı verilmesi gerekirken beraatine karar verilmesinin hatalı olduğuna, lehlerine vekalet ücretine hükmedilmemesinin hukuka aykırı olduğuna ilişkindir.

III. GEREKÇE

1.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükümlere esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, sanık ... tarafından eylemin öldürme kastı ile gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, meşru savunma ya da meşru savunmada sınırın aşılması hükümlerinin yasal uygulanma koşullarının oluşmadığı,

katılan ... ile sanık ... arasında sanık ...'un karşı komşusu ve aynı zamanda dayısının üvey kızı olan ve sanığın boşandığı eşi ... ...'na karşı gerçekleştirdiği eylemler nedeniyle husumet bulunduğu, suçta kullanılan bıçağın öldürmeye elverişli olduğu, darbe yerleri ve isabet sayısı, katılandaki yaralanmanın ağırlığı, sanığın katılanın olay sonrasında peşinden koşarak yakalamaya çalışması ancak katılanın hızlıca kaçması nedeniyle eylemini tamamlayamadığı nazara alındığında sanık ... hakkında suç vasfının kasten öldürmeye teşebbüs olarak kabulünde isabetsizlik bulunmadığı,

sanık ... lehine vekalet ücretine hükmedilmesinin isabetli olduğu anlaşıldığından temyiz sebeplerinin incelenmesinde bozma nedenleri dışında hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. ... ... ile katılan sanık ...'nın 2018 yılında evlendikleri ve müşterek iki çocuklarının olduğu, evlilik birliklerinin bozulması üzerine 05.07.2019 tarihinde boşandıkları, boşandıktan sonra ...'un annesi olan tanık ... ve üvey babası olan tanık ...'in ikametine geldiği, Turgutlu Aile Mahkemesi tarafından müşterek çocuklardan ...'un velayetinin ...'a, ...'in velayetinin de katılan sanık ...'a verildiği, katılan sanık ...'ın zaman zaman kızı ... ile görüşmek amacıyla ...'un ikamet etmiş olduğu eve gelip gittiği, ... ile katılan ...'ın boşanmaları sonrasında aralarındaki anlaşmazlıkların devam ettiği ve katılan sanık ...'ın alkol kullanması,

kızı ...'u görmeye alkollü vaziyette gelmesi nedeni ile ... ile aralarında sürekli olarak tartışmaların yaşandığı, olay öncesinde farklı tarihlerde ...'un bu tartışmalar nedeniyle yaklaşık 8 defa katılan sanık ...'dan şikayetçi olduğu, olay öncesi bir tarihte katılan sanık ...'ın ...'un yaşadığı ikametin kapısının önüne geldiği ve ikametin kapısını benzin ve tiner kullanarak yakmaya çalıştığı, bu konu hakkında da ... tarafından şikayetçi olunduğu, olay günü katılan sanık ...'ın ...'un yaşamış olduğu ikamete geldiği,

sanık ...'un annesi ve üvey babası ile yaşamış oldukları ikametin karşı dairesinde sanık ...'un üvey babası ...'ın yeğeni olan katılan sanık ...'nin ikamet ettiği, katılan sanık ...'ın sanık ...'un yaşamış olduğu ikametin kapısının önüne geldiğinde yanında siyah poşet içerisinde yanıcı ve yakıcı etkisi bulunan bira şişesi içerisine konulmuş benzin yakıcı maddesi ile çakmağın bulunduğu, katılan sanık ...'ın elinde bira şişesi içerisinde bulunan benzin maddesini ikametin kapısına döktüğü ve elinde bulunan çakmak ile yakmak istediği esnada katılan sanık ...'un apartman kapısından içeri girdiği,

bunun üzerine katılan sanık ...'un katılan sanık ...'a "senin burada ne işin var lan" dediği, sonrasında katılan sanık ...'ın elindeki benzin dolu bira şişesini ve çakmağı katılan sanık ...'a doğru göstererek "o.... çocukları hepinizi yakacağım, sizinle işim bitmedi, senin ananı s...." şeklinde söylediği, daha sonra apartman boşluğu içerisinde katılan sanıklar Yusuf ve İhsan arasında yaşanan bu sözlü tartışmanın fiziki arbedeye dönüştüğü, bu arbede sırasında katılan sanık ...'un cebinde bulunan bıçağı çıkardığı,

katılan sanık ...'un cebinden çıkarmış olduğu bıçağı katılan sanık ...'ın vücudunun sol koltuk altı karın bölgesine, sol omuz bölgesine, sol kaburga bölgesine ve sol kol bölgesine olmak üzere toplamda 4 kez sokarak katılan sanık ...'ı yaşamını tehlikeye sokacak ve dalağın alınması nedeniyle duyularından veya organlarından birinin işlevinin sürekli yitirilmesine neden olacak şekilde yaraladığı,

katılan sanık ...'ın apartmandan dışarıya doğru kaçmaya çalıştığının anlaşıldığı olayda, katılan sanık ...'dan kaynaklanan, sanığa ve sanığın ailesine yönelen haksız tahrik oluşturan söz ve davranışların sürekliliği ve yoğunluğu ile ulaştığı boyut da dikkate alınarak 5237 sayılı Kanun'un verilen cezada asgari indirim oranı olan 1/4 ile azami indirim oranı olan 3/4 arasında indirim öngören 29. maddesinin uygulaması sırasında, alt ve üst sınırlar arasında makul orana yakın bir indirim yapılması yerine yazılı şekilde asgari oranda (1/4) tahrik indirimi uygulanmak suretiyle fazla ceza tayin edilmesi,

3. Katılan ...'ın yaralanmasının niteliği, meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı dikkate alınarak, 5237 sayılı Kanun'un 35. maddesi uyarınca üst sınıra yakın bir ceza tayini gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması suretiyle eksik ceza tayini,

4. Oluş ve kabule göre; katılan sanık ...'ın sanık ...'un ikametinin kapısının önüne kadar çıktığı, kolluk görevlilerince de tutanak altına alındığı üzere ikametin kapısının önünde bira şişesi içerisinde benzin yanıcı yakıcı maddesi ile çakmağın bulunduğu ve apartman içerisine girildiğinde benzin kokusunun alınmasına göre yakmak için benzin döktüğünün anlaşıldığı,

katılan sanık ... ile karşılaştıklarında ise elindeki benzin dolu bira şişesini ve çakmağı katılan sanığa göstererek "o.... çocukları hepinizi yakacağım, sizinle işim bitmedi, senin ananı s...." şeklinde söylediği sabit olduğundan sanığın eylemi sabit görüldüğünden üzerine atılı nitelikli tehdit suçundan mahkumiyeti yerine beraatine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

A. Sanık ... hakkında katılan ...'ye yönelik hakaret suçundan kurulan beraat hükmü yönünden.

5271 sayılı Kanun'un 286/2-d maddesinde yer verilen; “...İlk derece mahkemelerinin görevine giren ve kanunda üst sınırı iki yıla kadar (iki yıl dahil) hapis cezasını gerektiren suçlar ve bunlara bağlı adli para cezalarına ilişkin her türlü bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, katılan ... vekilinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B.

Sanık ... hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan mahkumiyet hükmü ve sanık ... hakkında nitelikli tehdit suçundan kurulan beraat hükmü yönünden. Gerekçe bölümünün (2), (3) ve (4) numaralı paragraflarında açıklanan nedenlerle sanık müdafiinin temyiz sebepleri "haksız tahrik ve teşebbüsün derecesi ile sanık ... hakkında mahkumiyet hükmü verilmesi" yönlerinden yerinde görüldüğünden İzmir Bölge Adliye Mahkemesi

4. Ceza Dairesinin, 04.07.2023 tarihli ve 2023/2162 Esas, 2023/2126 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle BOZULMASINA, 5271 sayılı Kanun'un 307/5. maddesi uyarınca netice ceza miktarı yönünden sanık ...'un kazanılmış hakkının dikkate alınmasına, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca Turgutlu Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi