Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2023/8476 K.2025/3287

Kanun’un 231/12. maddesi gereği itiraz yoluna tabi olduğu temyizinin mümkün olmadığı anlaşıldığından, inceleme dışı bırakılmıştır. 2.Katılan sanık ... hakkında tehdit suçundan kurulan hüküm yönünden yapılan incelemede.

5271 sayılı Kanun’un 286/2-(d) bendinin ilgili bölümünde yer verilen; “… ilk derece mahkemelerinin görevine giren ve kanunda üst sınırı iki yıla kadar (iki yıl dâhil) hapis cezasını gerektiren suçlar ve bunlara bağlı adlî para cezalarına ilişkin her türlü bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3. fıkrası kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, katılan sanıklar müdafilerinin temyiz istemlerinin reddine karar verilmiştir.

3. Katılan sanık ... hakkında katılan sanık ...'e yönelik kasten yaralamaya teşebbüs suçundan kurulan hüküm yönünden yapılan incelemede;5271 sayılı Kanun’un 286/2-(g) bendinde yer verilen.

“On yıl veya daha az hapis cezasını veya adlî para cezasını gerektiren suçlardan, ilk derece mahkemesince verilen beraat kararları ile ilgili olarak (…) istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3. fıkrası kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, katılan sanıklar müdafiinin temyiz istemlerinin reddine karar verilmiştir.

4.Katılan sanık ... ile sanıklar ... ve ... hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükümler yönünden yapılan incelemede. İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın.

5271 sayılı Kanun’un 286/1.fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Adana 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 12.04.2022 tarihli ve 2021/202 Esas, 2022/120 Karar sayılı kararı ile.

1.Sanık ... hakkında katılan ...'yi kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81/1,35/2,29/1,62,53. maddeleri uyarınca 5 yıl 6 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına , 2.Sanıklar ... ve ... hakkında katılan ...'yi kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 81/1,35/2,62,53. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 8 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına , Karar verilmiştir. B.

Adana Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin, 27.01.2023 tarihli ve 2022/1353 Esas, 2023/211 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafileri ve katılan vekilinin istinaf başvurularının kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280/1-(g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280/2. fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile.

1.Sanık ... hakkında katılan ...'yi kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 81/1,35/2,29/1,62,53. maddeleri uyarınca 6 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına , 2.Sanıklar ... ve ... hakkında katılan ...'yi kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e bendi uyarınca ayrı ayrı beraatlerine, Karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri özetle; beraat kararlarının hatalı olduğu, sanıklar ... ve ... hakkında mahkumiyet kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. 2.Katılan ... vekilinin temyiz sebepleri özetle; sanıkların iştirak halinde kasten öldürmeye teşebbüs suçundan cezalandırılması gerektiğine, haksız tahrik hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine ilişkindir.

3.Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; suç vasfına, gönüllü vazgeçme hükümleri uygulanarak sanığın kasten yaralama suçundan cezalandırılması gerektiğine, haksız tahrik indirim oranına ilişkindir.

III. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, dosyada mevcut delillerin isabetli şekilde değerlendirildiği, eylemin sanık ... tarafından gerçekleştirildiği,

diğer sanıklar ... ve ...'ın sanık ...'in eylemine iştirak ettiğine dair her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından sanıklar hakkında beraat kararları verilmesinde isabetsizlik olmadığı, sanık ...'in annesini rahatsız etmesinden dolayı husumet beslediği katılan ...'ye öldürmeye elverişli bıçakla, hayati bölgelerini hedef alarak birden fazla kez bıçağı sapladığı, katılanın yaşamının tehlikeye girdiği olayda, sanığın öldürme kastı ile hareket ettiğinin kabulü ile suç vasfının kasten öldürmeye teşebbüs olarak nitelendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı, gönüllü vazgeçme koşullarının oluşmadığı,

katılanın sanık ...'in annesini rahatsız etmesi ve olay günü sanık ve annesinin yaşadığı konut ve eklentilerine rıza dışı girdiği anlaşıldığından sanık ...'in eylemini haksız tahrik altında gerçekleştirdiği ve haksız tahrik nedeniyle belirlenen indirim oranında isabetsizlik olmadığı anlaşıldığından, ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

1.Katılan Sanık ... Hakkında Konut Dokunulmazlığını İhlal Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden 5271 sayılı Kanun’un 231/5. fıkrası uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının.

Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 03.02.2009 tarihli ve 2008/11-250 Esas, 2009/13 Karar sayılı kararı ile 5271 sayılı Kanun’un 231/12. fıkrası gereği itiraz yoluna tabi olduğu, temyizinin mümkün olmadığı anlaşılmakla, dava dosyasının, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, 2.Katılan Sanık ...

Hakkında Tehdit Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden. 5271 sayılı Kanun’un 286/2-(d) bendi uyarınca hükmün temyiz incelemesine tabi olmadığı ve aynı Kanun’un 286/3. fıkrası kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, katılan sanıklar müdafilerinin temyiz istemlerinin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, 3.Katılan Sanık ... Hakkında Kasten Yaralamaya Teşebbüs Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden.

5271 sayılı Kanun’un 286/2- (g) bendi uyarınca hükmün temyiz incelemesine tabi olmadığı ve aynı Kanun’un 286/3. fıkrası kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, katılan sanıklar müdafilerinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, 4.Katılan Sanık ... İle Sanıklar ... ve ...

Hakkında Kasten Öldürmeye Teşebbüs Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Adana Bölge Adliye Mahkemesi

18. Ceza Dairesinin, 27.01.2023 tarihli ve 2022/1353 Esas, 2023/211 Karar sayılı kararında sanık ... müdafi, katılan ... vekili ve Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. fıkrası uyarınca Adana