Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2023/8512 K.2024/767

Sanık ve suça sürüklenen çocuklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu,

aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 20.05.2015 tarihli ve 2010/119 Esas, 2015/91 Karar sayılı kararı ile; a. Sanık ... ve suça sürüklenen çocuk ... hakkında nitelikli kasten öldürme suçundan açılan kamu davalarında 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi gereği sanık ile suça sürüklenen çocuğun ayrı ayrı beraatine, b.

Suça sürüklenen çocuk ... hakkında ...'ye yönelik nitelikli cinsel istismar suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 103 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 31 ... maddesininin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 4 yıl 5 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, Karar verilmiştir.

I. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz sebepleri; ... hakkında farik mümeyyiz raporu alınmadığına, ... ile rızası ile birlikte olduğuna, suçun unsurlarının oluşmadığına, kararın usûl ve yasaya aykırı olduğuna,

2. Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri; suça sürüklenen çocuk ... ve sanık ... hakkında bilinçli taksirle öldürme suçundan mahkumiyet kararı verilmesi gerektiğine, suça sürüklenen çocuk ... hakkında cinsel istismar suçundan kurulan hükümde 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesi gereği arttırım yapılması gerektiğine, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Suça sürüklenen çocuk ... ile suça sürüklenen çocuk ...'in komşu olup bir süre duygusal birliktelik yaşadıkları, ...'nin ailesinin evde olmadığı bir günde ...'in eve gelerek ...'ye isteği dışında vücuda organ sokmak suretiyle cinsel istismarda bulunduğu, ...'nin istismar sonucu hamile kaldığı, bu ilişkinin birden fazla kez yaşandığı, ...'nin olay günü karın ağırısı şikayeti ile doktora gitmek istediği, annesi ..., babası ... ... ile birlikte hastaneye gittiği, hastanede doktora kabız olduğunu söylediği, doktorun lavman verip tuvalette yapmalarını istediği,

...'nin hastane tuvaletine annesi ile girip doğum yaptığı, babasının kapı önünde beklediği, annesinin de sürekli tuvalete girip çıktığı, ...'nin 2 saatten fazla tuvalette kaldığı, babasının eve gidip kıyafet ve poşet getirdiği, ...'nin içerde üzerini değiştip ailesi ile evine döndüğü, yeni doğan bebeği hastane tuvaletinde yerde bıraktıkları, bebeğin bir kaç saat sonra hastane görevlilerince bulunduğu, tedavi altına alındığı ancak kafa travmasına bağlı kafa kubbe kemik kırıkları ile karakterli beyin zarları kanaması sonucu öldüğü,

suça sürüklenen çocuk ... ve annesi sanık ...'nin eylemde sorumlulukları bulunmadığı kabulü ile beraatlerine, suça sürüklenen çocuk ...'in ...'ye yönelik nitelikli cinsel istismar suçundan mahkûmiyetine karar verildiği anlaşılmıştır. 2. Sanık ve suça sürüklenen çocukların savunmaları, tanık beyanları, ... Adli Tıp Kurumu Morg İhtisas Dairesinin 31.03.2010 tarihli otopsi raporu, Adli Tıp

6. İhtisas Kurulunun 28.01.2013 tarihli, Adli Tıp Genel Kurulunun 18.12.2014 tarihli raporu, Adli Tıp 2. İhtisas Kurulunun 27.02.2012 tarili raporu, nüfus ve adli sicil kayıtları ile yargılama sürecine ait evraklar dosya arasında bulunmaktadır.

IV. GEREKÇE

1. Suça sürüklenen çocuk ... hakkında nitelikli cinsel istismar suçundan kurulan hükmün incelenmesinde.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eksik incelemenin bulunmadığı, eylemin suça sürüklenen çocuk tarafından gerçekleştirildiğinin ve atılı suçun tüm unsurlarının gerçekleştiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, zincirleme suç hükümlerinin uygulama olanağı bulunmadığı anlaşıldığından,

suça sürüklenen müdafii ile Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiş, sair yönlere ilişkin yapılan incelemede de hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2. Sanık ... hakkında nitelikli kasten öldürme suçundan kurulan hükmün incelenmesinde.

Sanık ...'nin kızı ...'nin maruz kaldığı cinsel istismar suçu nedeniyle hamile kaldığı, ...'nin hamileliğini gizlediği, ancak olay günü ...'nin rahatsızlanması üzerine annesi sanık ... ve babası ile hastaneye gittiği, hastane tuvaletinde doğum yaptığı, tuvalette 2 saatten fazla kalan ...'nin yanına annesi sanık ...'nin girip çıktığının hastane güvenlik kamera görüntüleri ile sabit olduğu, içeride ...'nin doğurduğu bebeği görüp orada bırakıp ayrıldıkları olayda; sanığın eyleminin 5237 sayılı Kanun'un 278 ... maddesinde düzenlenen suçu bildirmeme suçunu oluşturduğu gözetilmeden, beraat kararı verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

3. Suça sürüklenen çocuk ... hakkında nitelikli kasten öldürme suçundan kurulan hükmün incelenmesinde.

08.11.2009 tarihinde hastane tuvaletinde doğum yapan ...'nin bebeği tuvalette bıraktığı, görevlilere haber vermeden oradan annesi sanık ... ve babası ... ... ile ayrıldığı, tuvalette terk edilen bebeğin kafa travmasına bağlı kafa kubbe kemik kırıkları ile karakterli beyin zarları kanaması sonucu öldüğü olayda; bebeğin ölümünün doğum sırasında yere düşme ile oluşup oluşmayacağı, suça sürüklenen çocuk ...'nin eylemi ile ölüm arasında illiyet bağı bulunup bulunmadığı hususunda Adli Tıp Kurumu ilgili ihtisas dairesinden rapor alınmadan eksik inceleme ile beraat kararı verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

1. Suça sürüklenen çocuk ... hakkında nitelikli cinsel istismar suçundan kurulan hükmün incelenmesinde.

Gerekçe bölümünde (1) numarada açıklanan nedenle ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 20.05.2015 tarihli ve 2010/119 Esas, 2015/91 Karar sayılı kararında suça sürüklenen müdafii ile Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden suça sürüklenen müdafii ile Cumhuriyet savcısının temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

2. Sanık ... hakkında nitelikli kasten öldürme suçundan kurulan hükmün incelenmesinde. Gerekçe bölümünde (2) numarada açıklanan "sanığın eyleminin suçu bildirmeme suçunu oluşturduğunun gözetilmemesi" nedeniyle ...

1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 20.05.2015 tarihli ve 2010/119 Esas, 2015/91 Karar sayılı kararına yönelik Cumhuriyet savcısının temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 ... maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 3. Suça sürüklenen çocuk ... hakkında nitelikli kasten öldürme suçundan kurulan hükmün incelenmesinde.

Gerekçe bölümünde (3) numarada açıklanan "illiyet bağı bulunup bulunmadığına dair rapor aldırılmamış olması" nedeniyle ...