Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2023/8523 K.2025/1118

Kanuna muhalefet suçundan hükmolunan cezanın tür ve miktarı ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararı ve bu suça yönelik temyizin niteliği dikkate alındığında, 5271 sayılı Kanun'un 286/2-a maddesi uyarınca hükmün temyizinin mümkün olmadığı belirlenmiştir. İlk Derece Mahkemesince kurulan diğer hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın.

5271 sayılı Kanun'un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun'un 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Giresun 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 01.12.2022 tarihli ve 2022/171 Esas, 2022/314 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında : a.

Maktule yönelik nitelikli kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 82/1-d, 62/1, 53/1 ve 58. maddeleri uyarınca müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına, b.Katılan ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 35/2, 62/1, 53/1 ve 58. maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına, karar verilmiştir.

2. Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 04.07.2023 tarihli ve 2023/51 Esas, 2023/1553 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik "sanığın adli sicil kaydında yer alan ve tekerrür uygulamasına esas alınan Bursa 3. Ağır Ceza Mahkemesinin temyiz incelemesinden geçerek kesinleşen 2011/129 esas, 2011/354 karar sayılı ilamına ilişkin yargılamanın yenilenmesi talebinin Bursa

4. Ağır Ceza Mahkemesinin 28/10/2015 tarih ve 2015/1132 D.İş sayılı kararı ile kabul edilmesi nedeniyle ilamın infazının durdurulduğu, yeni esas kaydı oluşturulan 2015/486 esas sayılı dosyanın Bursa

4. Ağır Ceza Mahkemesinin 2010/454 esas sayılı dosyası ile birleştirildiği ancak karara çıkan dosyanın henüz temyiz incelemesinde bulunduğu anlaşılmış olup, anılan durum infaz aşamasında gözetilebileceğinden bu durum eleştirilerek" Cumhuriyet savcısının (aleyhe) ve sanık müdafinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafinin temyiz sebepleri özetle ; gerekçeye, eksik incelemeye, mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına, olası kast hükümlerinin uygulanması gerektiğine, suç niteliğine, haksız tahrikin varlığına, ilişkindir.

III. GEREKÇE

1. Sanığın katılan ...'e yönelik eyleminde, suçta kullandığı tüfeğin niteliği, olay yeri ve atış sayısı dikkate alındığında sanık hakkında teşebbüs nedeniyle 9 yıldan 15 yıla kadar hapis cezası öngören 5237 sayılı Kanun'un 35. maddesi ile yapılan uygulama sırasında, meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı gözetilerek asgari düzeyden uzaklaşılarak bir ceza tayini yerine, asgari düzeyde cezaya hükmolunması suretiyle eksik ceza tayin edilmesi, aleyhe temyiz istemi bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, hükme esas alınan raporların yeterli olduğu, eksik incelemenin bulunmadığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, somut olayda olası kast hükümlerinin uygulama koşullarının bulunmadığı,

eylemlere uyan suçların vasfının doğru biçimde belirlendiği, maktul ve katılan ...'den sanığa yönelen ve haksız tahrik teşkil eden söz ya da davranışın bulunmadığı anlaşılmakla, temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde eleştiri nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

A.

Sanık hakkında katılan ...'ya karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan beraat hükmüne ilişkin Katılan ... vekilinin ve sanık hakkında 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne ilişkin sanık müdafinin temyiz istemleri yönünden Katılan ... ve vekilinin yüzüne karşı tefhim olunan karara karşı, katılan vekili tarafından 5271 sayılı Kanun'un 291/1. maddesinde belirlenen 15 günlük kanunî süre geçtikten sonra 24.07.2023 tarihinde temyiz isteminde bulunduğu aşılmakla, temyiz isteminin süresinde olmaması,

İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan hükmolunan cezanın tür ve miktarı ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararı ve bu suça yönelik temyizin niteliği dikkate alındığında, 5271 sayılı Kanun'un 286/2-a maddesi uyarınca hükmün temyizinin mümkün olmaması, Nedenleriyle temyiz istemlerinin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca oy birliğiyle ayrı ayrı REDDİNE, B.

Sanık hakkında maktule yönelik nitelikli kasten öldürme ile katılan ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan mahkumiyet hükümleri yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 04.07.2023 tarihli ve 2023/51 Esas, 2023/1553 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan inceleme neticesinde eleştiri nedeni dışında hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Giresun