Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2023/8526 K.2025/1747

Suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin, kanunî süresi içinde öne sürdükten sonra, suça sürüklenen çocuğun 18 yaşını doldurduktan sonra, bulunduğu cezaevi aracılığıyla gönderdiği 10.07.2023 tarihli dilekçesi ile; temyiz isteminden feragat ettiğini bildirdiği anlaşılmıştır. İlk Derece Mahkemesince verilen diğer hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın.

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanıklar ..., ... ve ... müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Şanlıurfa 7. Ağır Ceza Mahkemesinin 03.11.2022 tarihli ve 2021/542 Esas, 2022/551 Karar sayılı kararı ile; sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında kasten öldürme suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 37/1, 81/1, 53. maddeleri uyarınca müebbet hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi

2. Ceza Dairesinin 10.05.2023 tarihli ve 2023/455 Esas, 2023/801 Karar sayılı kararı ile sanıklar ve suça sürüklenen çocuk hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar ve suça sürüklenen çocuk müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; mahkumiyete yeter delil bulunmadığına, eksik incelemeye, haksız tahrike, takdiri indirime, 2. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; mahkumiyete yeter delil bulunmadığına, asli fail olmadığına, suç vasfına, beraat etmesi gerektiğine, 3. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; eksik incelemeye, meşru savunmaya, haksız tahrike, takdiri indirime, pişman olduğuna, öldürme kastı bulunmadığına,

4. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; mahkumiyete yeter delil bulunmadığına, husumet bulunmadığına, iştirak iradesinin olmadığına, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine, İlişkindir.

III. GEREKÇE

1. Sanık ... ile maktul arasında husumet bulunduğu, olay gecesi sanık ...'a ait bekar evi olarak kullandığı ikamette arkadaşları sanık ... ve suça sürüklenen çocuk ... ile birlikte otururlarken, gece 23.30 sularında sanık ...'ın buraya geldiği, sanık ...'in diğer sanıklar ve suça sürüklenen çocuğa hitaben "kavgaya gideceğiz gelin" dediği, elinde siyah renkli bir tabanca olduğu, sanık ...'in yönlendirmesi üzerine diğer sanıklar ve suça sürüklenen çocuğun çıkmak için hazırlandıkları, sanık ...'ın yanına kendisine ait siyah renkli pompalı tüfeği aldığı,

suça sürüklenen çocukta da bıçak bulunduğu halde evden çıkarak sanık ...'in kiralamış olduğu beyaz renkli ... plakalı Passat CC araca bindikleri, aracın şoför koltuğuna sanık ...'in, ön sağ koltuğa sanık ...'in, arka solda sanık ...'ın, arka koltuk orta kısımda sanık ...'ın, arka koltuk sağ kısımda ise suça sürüklenen çocuk ...'in oturduğu, bu şekilde seyir halindelerken sanık ...'in elinde tabanca, sanık ...'ın elinde ise pompalı tüfek olduğu, sanık ...'in sanık ...'e yol tarif ettiği Bağlarbaşı civarında olayın olduğu sokakta yol üzerinde durdukları, bu sırada maktul ...'nin tek başına beklemekte olduğu,

maktulün yanına yaklaştıklarında önce sanık ...'in sağ ön koltuktan indiği, sol arka kapıdan ise sanık ...'ın elinde pompalı tüfek ile indiği, suça sürüklenen çocuk ...'in de sağ arka kapıdan indiği, sanıklar ... ile ...'in maktule hiçbir şey söylemeden, ellerindeki silahlarla birer el ateş ettikleri, suça sürüklenen çocuğun da maktulü bıçakla yaraladığı, bu sırada sanık ... ve aracı kullanan sanık ...'in araçtan hiç inmedikleri, maktulün yere düştüğünü gören sanıklar ve suça sürüklenen çocuğun araca binerek sanık ...'ın evine döndükleri anlaşılmıştır.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, dava dosyası tekemmül ettirilerek karar verildiği, eksik incelemenin bulunmadığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, sanıklar ... ve ... yönünden vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, sanıkların savunma haklarına riayet edilerek adil bir biçimde yargılandıklarının anlaşıldığı,

eylemin sanıklar ... ve ... tarafından kasten gerçekleştirildiğinin saptandığı ve eylemlerine uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, haksız tahrik koşullarının bulunmadığı, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiği anlaşıldığından temyiz sebeplerinin incelenmesinde sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümlerdeki bozma nedeni dışında hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

3. Sanıklar ... ve ... hakkında kasten öldürme suçundan kurulan hükümler yönünden.

Sanıklar ... ve ...'in olayın failleri sanıklar ..., ... ve suça sürüklenen çocuk ... ile maktul ...'ye karşı kasten öldürme suçunu işlemek hususunda önceden fikir ve irade birliği içinde olay mahalline gittikleri ve fiil üzerinde ortak hâkimiyet kurarak katıldıkları, öldürme suçunun kanuni tanımında yer alan fiili sanıklar ..., ... ve suça sürüklenen çocuk ... ile birlikte gerçekleştirdiklerine ilişkin her türlü kuşkudan uzak, kesin bir belirleme yapılmasa da; sanıklar ... ve ...'in diğer sanıklar ..., ... ve suça sürüklenen çocuk ... ile birlikte sanık ...'in husumetlisi olan maktulle buluşmaya beraber gittikleri, sanık ...'in tabanca ile,

sanık ...'ın pompalı tüfek ile maktule ateş ettikleri ve suça sürüklenen çocuk ...'in de bıçak ile maktulün yaralanmasına sebebiyet verdiği, sanık ...'ın aynı araçta gelip aynı araçta kaçarak diğer sanıklar ve suça sürüklenen çocuğun yanında bulunmak suretiyle manevi yardımda bulunduğu ve sanık ...'in ise kiralık aracını bu eyleme tahsis ederek suçun icrasını kolaylaştırdığı,

bu itibarla kasten öldürme suçuna yardım eden olarak 5237 sayılı Kanun'un 81, 39. maddeleri uyarınca cezalandırılmaları gerekirken yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde asli fail olarak aynı Kanun'un 81. maddesi uyarınca cezalandırılmalarına karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

A. Suça Sürüklenen Çocuk ...

Müdafiinin Temyiz İstemi Yönünden Suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin, kanunî süresi içinde öne sürdükten sonra, suça sürüklenen çocuğun 18 yaşını doldurduktan sonra, bulunduğu cezaevi aracılığıyla gönderdiği 10.07.2023 tarihli dilekçesi ile; temyiz isteminden feragat ettiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla, 5271 sayılı Kanun'un 266/1. maddesi gereği temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının, bu temyiz istemi yönünden Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, B.

Sanıklar ... ve ... hakkında maktule yönelik kasten öldürme suçundan kurulan hükümler yönünden. Gerekçe bölümünde yer alan (2) numaralı paragrafta açıklanan nedenlerle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi

2. Ceza Dairesinin 10.05.2023 tarihli ve 2023/455 Esas, 2023/801 Karar sayılı kararında sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, C.

Sanıklar ... ve ... hakkında maktule yönelik kasten öldürme suçundan kurulan hükümler yönünden. Gerekçe bölümünde yer alan (3) numaralı paragrafta açıklanan nedenlerle sanıklar ... ve ... müdafiilerinin temyiz istemleri sanıkların suça yardım eden olarak cezalandırılmaları gerektiği gerekçesiyle yerinde görüldüğünden Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi

2. Ceza Dairesinin 10.05.2023 tarihli ve 2023/455 Esas, 2023/801 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süreler dikkate alınarak sanıklar ..., ... ve ... müdafilerinin tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca Şanlıurfa