Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2023/8569 K.2024/4299

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün. 5271 sayılı Kanun'un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı ve 307/3. maddesi gereğince bozma üzerine verilen kararın Yargıtay tarafından incelenmesi gerektiği yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Kayseri 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 01.04.2022 tarihli ve 2022/87 Esas, 2022/162 Karar sayılı kararı ile kurulan hükme yönelik sanık müdafii ve katılan ... vekilinin istinaf başvurularının, Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 09.06.2022 tarihli ve 2022/1300 Esas, 2022/1217 Karar sayılı kararı ile 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca istinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddine karar verilmiş, bu kararın sanık müdafii ve katılan ... vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay

1. Ceza Dairesinin, 12.04.2023 tarihli ve 2022/8262 Esas, 2023/1974 Karar sayılı ilâmı ile sanığın eyleminin haksız tahrik altında silahla kasten yaralama suçunu oluşturması nedeniyle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. 2. Bozma üzerine. Kayseri

1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 17.07.2023 tarihli ve 2023/226 Esas, 2023/296 Karar sayılı kararı ile; sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86/2,3-e, 29, 62/1, 53/1-3. maddeleri uyarınca 7 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilerek dava dosyası, 5271 sayılı Kanun'un 307/3. maddesi uyarınca doğrudan temyiz merciine gönderilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Sanık müdafiinin temyiz istemi özetle, hukuka aykırı olan kararın kaldırılarak sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine, 2. Katılan ... vekilinin temyiz istemi özetle, sanığın kasten öldürme suçuna iştirak ettiğine, suç vasfının tayininde yanılgılı değerlendirme yapıldığına, hükmolunan cezanın az olduğuna, haksız tahrikin koşullarının oluşmadığına, takdire bağlı indirimin uygulanmaması gerektiğine, İlişkindir.

III. GEREKÇE

1. Maktul ile sanıklar Muhammed ve Vedat'ın kasap dükkanına ortak oldukları, olay tarihinden yaklaşık 4 ay önce maktulün ortaklıktan ayrıldığı, olay günü aralarında bu husustan kaynaklı alacak verecek meselesinden dolayı tartışma çıktığı, iş yerinin önünde taraflar arasında çıkan tartışmanın karşılıklı itekleşmeye ve sonrasında kavgaya dönüştüğü, kavgada tarafların birbirlerine elle ve yumrukla vurdukları, sopaların kullanıldığı kavga sonrasında temyiz dışı sanık Vedat'ın kasap dükkanı içerisinden bıçak alarak dışarı çıkıp,

maktulün bulunduğu yere giderek elindeki bıçağı maktule vurarak kesici delici alet yaralanmasına bağlı büyük damar yaralanmasından gelişen iç ve dış kanama ile gelişen komplikasyonlar sonucu ölümüne neden olduğu olayda.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı,

sanıkların savunmaları, tanıkların ve temyiz dışı tarafların beyanları, olay yeri inceleme ve görgü tespit tutanakları, kamera görüntüleri ve Dairemizin 12.04.2023 tarihli bozma ilâmının içeriğine göre, sanık ...'in eyleminin haksız tahrik altında kasten yaralama suçunu oluşturduğu, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek alt sınırdan makul ölçüde uzaklaşılarak belirlendiği, ilk haksız hareketin hangi taraftan kaynaklandığının saptanamaması sebebiyle sanık lehine haksız tahrik indiriminin asgari düzeyde uygulanmasında bir isabetsizlik görülmediği,

takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yerinde, yeterli ve kanuni gerekçelerle uygulandığı anlaşılmakla, sanık müdafii ve katılan ... vekilinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde, hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Kayseri

1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 17.07.2023 tarihli ve 2023/226 Esas, 2023/296 Karar sayılı kararında sanık müdafii ve katılan ... vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/4. maddesi uyarınca Kayseri