Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2023/860 E. , 2024/67 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edile
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2023/860 E. , 2024/67 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 06.10.2022 tarihli ve 2022/62 Esas, 2022/459 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 10 yıl 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin, 07.12.2022 tarihli ve 2022/2963 Esas, 2022/2557 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan vekili ve sanık müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan Vekilinin Temyiz İstemi, cezanın yetersiz belirlendiğine, Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi, haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine, eylemin kasten yaralama suçunu oluşturduğundan bahisle suç vasfına, sanığın suç kastı olmadığına, aleyhe bozma yasağına uyulmadığına ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü 1. Sanık ...'un ikametine 05.10.2020 tarihinde istinaf dışı maktul ... ve katılan ...'ın birlikte geldiği, sanık ile maktulün sanığın evinin önünde tartıştıkları, sonrasında katılan ... ve maktulün ikametten ayrılmak üzere yöneldikleri sırada sanığın evine girerek ruhsatsız av tüfeği ile maktule ve katılan ...'a doğru ateş ettiği, yaralanan maktul ve katılanın kaçmaya çalıştıkları esnada sanığın ikinci kez ateş ettiği, sanığın üçüncü ve son atışı maktulü takip ederek istinaf dışı katılan ...'in arabasına doğru gerçekleştirdiği, bu eylemler sebebiyle, maktulün ölümüne ve katılan ...'ın yaralanmasına sebebiyet verdiği anlaşılmakla sanığın katılan ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçunu işlediği kabul edilerek buna göre uygulama yapıldığı belirlenmiştir. 2. Sanık savunması, mağdur ve tanık beyanları, ... Üniversitesi Adli Tıp Anabilim Dalı tarafından tanzim olunan 31.08.2022 tarihli adli muayene raporu, keşif ve bilirkişi raporu olay yeri inceleme raporu, kollukça tutulan tutanaklar, sanığın adli sicil kaydı dava dosyasında bulunmaktadır. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE Katılan vekilinin ve sanık müdafinin temyiz istemleri yönünden yapılan incelemede, İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, Esas No : 2023/860 hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından öldürmeye elverişli nitelikli tüfekle birden fazla kez ateş etmek suretiyle gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, sanığın eyleminin vasıflandırılmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, eyleme uyan cezai yaptırımın yasal bağlamda belirlendiği, katılandan sanığa yönelik haksız söz veya davranış bulunmadığı ve aleyhe bozma yasağına aykırı uygulama yapılmadığı anlaşıldığından anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin, 07.12.2022 tarihli ve 2022/2963 Esas, 2022/2557 Karar sayılı kararında katılan vekili ve sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan netice ceza miktarı ile sanığın tutuklulukta geçirdiği süre dikkate alınarak sanık müdafinin tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.01.2024 tarihinde karar verildi.