KÜNYE
1. Ceza Dairesi 2023/8605 E., 2024/5425 K.
- Karar tarihi
- 11 Eylül 2024
- Konu
- Ceza Hukuku
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2023/2257 E., 2023/2131 K
- Suç
- Kasten öldürmeye teşebbüs
- Hüküm
- İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı
- Tebliğname görüşü
- Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.Ödemiş 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 12.04.2023 tarihli, 2021/71 Esas, 2023/164 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 37/1, 81/1, 35/2, 53 ve 58. maddeleri ile 5271 sayılı
Karar Detayı
639 kelime·3 dk okuma·3 bölüm
Kanun'un 283. maddesi uyarınca sanık hakkında verilen ilk karara yönelik aleyhe istinaf bulunmaması nedeniyle kazanılmış hakkı gözetilerek 13 yıl hapis cezasının 6 yıl 8 ay 30 gün hapis cezası üzerinden infazına hak yoksunluklarına ve mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına karar verilmiştir. 2. İstinaf bozması üzerine verilen İzmir Bölge Adliye Mahkemesi
4. Ceza Dairesinin, 04.07.2023 tarihli ve 2023/2257 Esas, 2023/2131 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafii tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine yapılan inceleme neticesinde " Sanık hakkında teşebbüs nedeniyle 9 yıldan 15 yıla hapis cezası öngören 5237 sayılı Kanunu’nun 35. maddesi ile yapılan uygulama sırasında yaralamanın niteliği meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı ile aynı kanunun 3. maddesindeki orantılılık ilkesi birlikte değerlendirilerek alt ve üst sınırlar arasında oluşa uygun düşecek makul ceza tayini yerine makul seviyenin biraz üzerinde 13 yıl hapis
cezasına hükmolunmak suretiyle fazla ceza tayini her halde sanık için CMK 283/1. maddesi uyarınca kazanılmış hakkı korunarak hükmolunan netice hapis cezasını değiştirmediğinden sonuca etkili görülmemiş, davanın yeniden görülmesi nedeni yapılmayarak "şeklinde eleştirilmek suretiyle sanık müdafiinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle, suçun sabit olmadığına, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.
III. GEREKÇE
1.Olay günü saat 00:30 sıralarında mağdur ... ile ...'nun Tire İlçesi'nde bulunan Demon Bar isimli işyerine gittiği, içeri girdiklerinde sanık ..., temyiz dışı suça sürüklenen çocuk ... ve tanık Selma Yıldız'ın birlikte oturduklarını gördükleri, mağdur ...
Yasemin'in de aynı masaya oturdukları, bir süre sonra önce Yasemin ve Selma arasında tartışmanın çıktığı, sonrasında ise temyiz dışı suça sürüklenen çocuk ... ile mağdur ...'ın tartışmaya başladıkları, tartışmanın büyüyerek kavgaya dönüştüğü, mağdur ...'ın Deniz'in yakasından tutuğu ve onu tokat atarak ittiği, bu sırada sanık ...'in mağdur ...'ı kollarından tuttuğu ve yüzü duvara gelecek şekilde duvara yasladığı, Deniz Fatih'in üzerinde taşıdığı bıçak ile mağduru yan ve karın bölgelerinden olmak üzere iki kez bıçakladığı,
Oktay'ın iki kez bıçaklanmasından sonra sanık ...'in mağdur ...'ı bıraktığı, Oktay'ın taksiye binerek olay yerinden uzaklaştığı, mağdurun hayati tehlike geçirecek nitelikte yaralandığı anlaşılan olayda.
2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, suç vasfının kasten öldürmeye teşebbüs olarak kabulünde isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde (2) numaralı paragrafta açıklanan nedenlerle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi
4. Ceza Dairesinin, 04.07.2023 tarihli ve 2023/2257 Esas, 2023/2131 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Ödemiş