Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2023/8987 E. , 2025/5675 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2019/1965 E., 2021/1520 K. SUÇLAR : Kasten öldürme, kasten yaralama, haberleşmenin engellenmesi, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, ulaşım araçlarının kaçırılması veya alıkonulması, eziyet, yağma, mala zarar verme suçlarına azm
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2023/8987 E. , 2025/5675 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2019/1965 E., 2021/1520 K. SUÇLAR : Kasten öldürme, kasten yaralama, haberleşmenin engellenmesi, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, ulaşım araçlarının kaçırılması veya alıkonulması, eziyet, yağma, mala zarar verme suçlarına azmettirme HÜKÜM : Ret, düşme, istinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmi iade, kısmi ret İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 11.11.2021 tarihli ve 2019/1965 Esas, 2021/1520 Karar sayılı kararının katılanlar ve vekilleri tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü: A. Hırsızlık, işkence, ulaşım araçlarının kaçırılması veya alıkonulmasına azmettirme suçlarına ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde; Sanıklar hakkında, hırsızlık ve işkence suçlarına azmettirme suçlarından açılmış kamu davasının ve dolayısıyla herhangi bir kararın mevcut olmadığı anlaşıldığından, ulaşım araçlarının kaçırılması veya alıkonulmasına azmettirme suçundan ise bölge adliye mahkemesince verilmiş temyiz incelemesine konu olabilecek herhangi bir karar bulunmadığı anlaşıldığından anılan temyiz talepleri yönünden KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, B. İnsan Hak ve Hürriyetleri (...) insani yardım vakfı ve ... İçin Derneği (...) vekilinin, bahsi geçen dernek ile İnsan Hak Ve ... Yardım Vakfı (... Yardım Vakfı)'nın istinaf taleplerinin reddine dair karara karşı temyiz itirazlarının incelenmesinde; İnsan Hakları ve ... İçin Derneği (...) vekilinin, bahsi geçen dernek ile İnsan Hak Ve ... Yardım Vakfı (... Yardım Vakfı)'nın davaya katılma hakkı ve hükme yönelik istinaf başvurusunda bulunmaya hak ve yetkilerinin bulunmaması nedeniyle istinaf başvurusunun reddine dair İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin kararı temyizi kabil olmayıp, bu kararın 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 279/1-b maddesinin son cümlesi uyarınca itiraza tabi olduğu anlaşılmakla, dosyanın incelenmeksizin mahalline iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, C. Diğer mağdur, müşteki ve katılan vekillerinin temyiz itirazlarının incelenmesinde ise; 1. Avukatlar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...'ın, yöntemine uygun şekilde vekilliğini üstlenmedikleri katılanlar ... ve ... ile müşteki ... vekili sıfatıyla kararı temyiz etme hak ve yetkilerinin bulunmadığı tespit edilmiştir. 2. Sanıklar hakkında kasten öldürme, kasten yaralama, haberleşmenin engellenmesi, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, eziyet, yağma, mala zarar verme suçlarına azmettirme suçlarından, İstanbul 7. Ağır Ceza Mahkemesinin 2012/264 Esas sayılı sırasına kayden yapılan yargılama sırasında, Türkiye Cumhuriyeti ile İsrail Devleti arasında 28.06.2016 tarihinde "Türkiye Cumhuriyeti İle İsrail Devleti Arasında Tazminata İlişkin Usul Anlaşması" imzalandığı, Türkiye Büyük Millet Meclisi (TBMM) tarafından 20.08.2016 tarihinde kabul edilen 6743 sayılı Kanun ile onaylanması uygun bulunup, 31.08.2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe girdiği, Mahkemece öncelikle, Anayasa'nın milletlerarası andlaşmaları uygun bulma başlıklı 90.maddesinin birinci fıkrasında yer alan; "Türkiye Cumhuriyeti adına yabancı devletlerle ve milletlerarası kuruluşlarla yapılacak andlaşmaların onaylanması, Türkiye Büyük Millet Meclisinin onaylamayı bir kanunla uygun bulmasına bağlıdır." Aynı maddenin beşinci fıkrasındaki; " Usulüne göre yürürlüğe konulmuş Milletlerarası andlaşmalar kanun hükmündedir. Bunlar hakkında Anayasaya aykırılık iddiası ile Anayasa Mahkemesine başvurulamaz. (Ek cümle: 07/05/2004 - 5170 S.K./7.mad) Usulüne göre yürürlüğe konulmuş temel hak ve özgürlüklere ilişkin milletlerarası andlaşmalarla kanunların aynı konuda farklı hükümler içermesi nedeniyle çıkabilecek uyuşmazlıklarda milletlerarası andlaşma hükümleri esas alınır." şeklindeki hükümlerin değerlendirildiği, Daha sonra Anayasa'nın 87.maddesi uyarınca, suçları ve cezaları belirleme görevinin yanı sıra ceza sorumluluğundan muafiyet usul ve esaslarını belirleme görevinin de TBMM'ye ait olduğu belirtilerek "Türkiye Büyük Millet Meclisi tarafından 6743 sayılı yasa ile onaylanması uygun bulunan 28/06/2016 tarihli Türkiye Cumhuriyeti İle İsrail Devleti Arasında Tazminata İlişkin Usul Anlaşmasının 4. maddesinin 2. cümlesi ile 'Her halükarda, bu anlaşma, İsrail 'in, İsrail adına hareket edenlerin ve İsrail vatandaşlarının, Türkiye Cumhuriyeti veya Türk gerçek veya tüzel kişileri tarafından konvoy hadisesi ile ilgili olarak kendilerine yönelik doğrudan ya da dolaylı olarak Türkiye 'de yapılmış ve yapılacak her türlü hukuki ya da cezai talebe ilişkin her türlü sorumluluktan tamamen muaf tutulmalarını sağlayacaktır.' hükmü dikkate alındığında, kovuşturmaya engel şart getirildiği ve bu şartın gerçekleşmeyeceği" gerekçesiyle kamu davasının 5271 sayılı Kanun'un 223/8. maddesi uyarınca düşürülmesine ilişkin 09.12.2016 tarihli ve 2012/264 Esas, 2016/298 Karar sayılı kararın verildiği, Bu karara karşı bir kısım katılan, müşteki, mağdur ve vekillerinin istinaf başvurusu üzerine yapılan incelemede İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 11.11.2021 tarihli ve 2021/1520 Karar sayılı kararıyla; Sanıklar hakkında, 114 kez basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek şekilde kasten yaralama, 61 kez basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde kasten yaralama, 1 kez haberleşmenin engellenmesi ve 490 kez eziyet suçlarına azmettirme suçlarından verilen Kamu Davasının Düşürülmesine ilişkin hükmün anılan suçlar yönünden kaldırılarak yerine 'Sanıkların üzerlerine atılı 114 Kez Basit Tıbbi Müdahale ile giderilemeyecek şekilde Kasten Yaralama suçuna azmettirme, 61 Kez Basit Tıbbi Müdahale ile giderelebilecek şekilde Kasten Yaralama suçuna azmettirme, 1 Kez Haberleşmenin Engellenmesi suçuna azmettirme, 490 Kez Eziyet suçuna azmettirme suçlarının zamanaşımına uğradığı anlaşılmakla sanıklar hakkında açılan kamu davasının TCK'nın 66/1-e maddesi ile CMK'nun 223/8 maddesi uyarınca Dava Zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE,' ilişkin hüküm paragrafının eklenmesi suretiyle" bir kısım istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine, Diğer istinaf başvurularının ise 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine dair hükümlerin tesis edildiği; Bölge Adliye Mahkemesince verilen ret ve düzeltilerek esastan ret kararlarına yönelik temyizin niteliği karşısında; 5271 sayılı Kanun’un 286/2-h maddesinde yer verilen; “Davanın düşmesine, ceza verilmesine yer olmadığına, güvenlik tedbirine ilişkin ilk derece mahkemesi kararları ile ilgili olarak bölge adliye mahkemesince verilen bu tür kararlar veya istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararlar”ın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçların, aynı Kanun’un 286/3 maddesi kapsamında da bulunmadığı ve Bölge Adliye Mahkemesince hüküm türü de değiştirilmediği dikkate alındığında, katılanlar ve vekillerinin temyiz istemlerinin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İstanbul 7. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.07.2025 tarihinde karar verildi.