Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2023/8989 K.2024/4304

Kanun’un 308/2. maddesi gereği Dairemize gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İTİRAZ SEBEPLERİ

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itiraz başvurusu özetle, sanık ...'ın kasten yaralama suçundan cezalandırılmasına ilişkin ilk derece mahkemesi hükmünün istinafı üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen istinaf başvurusunun esastan reddi kararının, 5271 sayılı Kanun'un 286/2-a maddesi uyarınca temyiz edilemez olduğu ancak Cumhuriyet savcısının suç vasfına yönelik aleyhe temyizi nedeniyle suç vasfı ile sınırlı olarak temyiz incelemesine tabi olduğu,

Dairece yapılan temyiz incelemesinde, eyleme uyan suç vasfı ve yaptırımının doğru bir biçimde belirlendiği ve anılan temyiz sebebinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı belirlenmiş olup, bu tespit karşısında istinaf başvurusunun esastan reddi kararının kesin nitelikte olduğu belirtilerek temyiz isteminin reddine karar verilmesi yerine, temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilmesi isabetsizliğine yer verilerek itiraz olağanüstü kanun yoluna başvurulmuştur.

II. GEREKÇE

Sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 86/1, 3-e, 29, 62/1, 53/1-3. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile mahkûmiyetine ilişkin İlk Derece Mahkemesince kurulan hükmün Cumhuriyet savcısı tarafından aleyhe istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi'nce istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

Kararın 5271 sayılı Kanun'un 286/2-a maddesi uyarınca temyiz edilemez olduğu ancak Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının suç vasfına yönelik aleyhe temyizi nedeniyle Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 10.03.2009 tarihli, 2009/2-43 Esas ve 2009/56 Karar sayılı kararı uyarınca temyiz incelemesinin suç vasfı ile sınırlı olarak yapılması gerektiği, bu durumda 5271 sayılı Kanun'un 298/1. maddesi uyarınca temyiz isteminin reddine karar verilmesi yerine, aynı kanunun 302/1. maddesi uyarınca temyiz isteminin reddi ile hükmün onanmasına karar verilmesi,

hukuka aykırı bulunmuş, bu itibarla, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

III. KARAR

1.Gerekçe bölümünde belirtilen nedenlerle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın İTİRAZININ KABULÜNE, 2.5271 sayılı Kanun’un 308/2. maddesi gereği Yargıtay 1. Ceza Dairesinin, 19.09.2023 tarihli ve 2023/2486 Esas, 2023/5446 Karar sayılı temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması kararının, KALDIRILMASINA, 3.Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 06.12.2022 tarihli ve 2021/2207 Esas, 2022/3342 Karar sayılı kararına yönelik Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısının suç vasfına yönelik aleyhe temyiz istemi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi gereği, İtiraznameye’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE, 4. Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Erzurum