Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2023/9061 K.2024/539

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu,

aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 22.01.2016 tarihli ve 2014/587 Esas, 2016/41 Karar sayılı kararı ile, a.

Sanık hakkında katılan ...'a yönelik kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (e) Esas No : 2023/9061 bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) ve (son) bentleri, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 58 ... maddesinin altıncı ve yedinci fıkraları, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 2 yıl 13 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mükerrirlere özgü infaz rejimine tabi tutulmasına, b.

Sanık hakkında katılan ...' e yönelik kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86 ıncı maddesinin birinci fıkrası , aynı maddenin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 58 ... maddesinin altıncı ve yedinci fıkraları, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 1 yıl 6 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mükerrirlere özgü infaz rejimine tabi tutulmasına, karar verilmiştir. 2. ...

3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 22.01.2016 tarihli ve 2014/587 Esas, 2016/41 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Birleşen)

3. Ceza Dairesinin 07.07.2020 tarihli ve 2020/3566 Esas, 2020/8860 Karar sayılı kararı ile, katılan ...'ın yaralanması ile ilgili olarak Adli Tıp Şube Müdürlüğünden rapor alınması gerektiği, 5237 sayılı Kanun'un 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (son) bendinin ek savunma hakkı verilmeksizin uygulanması, hesap hatası, sanığın tekerrüre esas alınan ilâmının 18 yaşından küçük olduğu döneme ilişkin olması nedeni ile tekerrür hükümlerinin uygulanmaması gerektiği, katılan ...'e yönelik 5237 sayılı Kanun'un 87 nci maddesinin üçüncü fıkrası uygulamasında sanığa fazla ceza tayin edilmesi,

Anayasa Mahkemesinin 5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesindeki bazı hükümlerinin iptal edilmesi nedeniyle sanığın hukukî durumunun yeniden değerlendirilmesi gerektiği gerekçesiyle bozulmasına ve sanığın kazanılmış hakkının dikkate alınmasına karar verilmiştir. 3. ... 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 21.09.2021 tarihli ve 2020/277 Esas, 2021/623 Karar sayılı kararı ile, a.

Sanık hakkında katılan ...'a yönelik kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) ve (son) bentleri, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci, üçüncü fıkraları ve 1412 sayılı Kanun'un 326 ncı maddesinin son fıkrası uyarınca 2 yıl 13 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, b.

Sanık hakkında katılan ...'e yönelik kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86 ıncı maddesinin birinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci, üçüncü fıkraları uyarınca 1 yıl 1 ay 3 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz istemleri, sanığın atılı suçu işlemediğine, meşru savunma hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Sanık ve katılanların komşu olmaları nedeni ile birbirlerini tanıdıkları, olaydan bir gün önce sanığın Esas No : 2023/9061 ailesi ile yaşadığı evin damına torpil atılması nedeniyle katılanlar ile görüşmeye gittiği, çıkan tartışmanın kavgaya dönüştüğü, sanığın bıçakla ...'ı ve Ergün'ü yaraladığı anlaşılmakla, sanığın katılanlara yönelik kasten yaralama suçunu işlediği ve buna göre uygulamalar yapıldığı belirlenmiştir.

2. Sanığın ikrar içeren savunması, tanık beyanları, katılan beyanları, olay yeri inceleme raporu , olay yeri krokisi, ... Adli Tıp Şube Müdürlüğünce tanzim olunan 02.06.2021 tarihli adli muayene raporu, ... Kemal Üniversitesi Adli Tıp Ana Bilim Dalınca tanzim olunan 20.10.2014 tarihli adli muayene raporu, sanığa ait güncel adlî sicil kaydı dava dosyasında bulunmaktadır.

IV. GEREKÇE

İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu,

sanığın katılanlar tarafından kendisine yönelmiş, gerçekleşen ve gerçekleşmesi veya tekrarı muhakkak olan haksız bir saldırıyı o andaki hal ve koşullara göre saldırı ile orantılı biçimde defetme zorunluluğu altında bulunmadığı anlaşıldığından meşrû savunma koşullarının oluşmadığı anlaşılmakla anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR