Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2023/9069 K.2024/3399

Küçükçekmece

14. Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.09.2022 tarihli ve 2022/210 Esas, 2022/441 Karar sayılı kararı ile hükümlüler hakkında basit yargılama usûlü uygulanması suretiyle kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86/2. maddesi gereği açılan kamu davasında zamanaşımı süresinin gerçekleşmesi nedeniyle 5237 sayılı Kanun'un 66/1-e, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 223/8. maddeleri uyarınca düşmesine ilişkin hükümlerin, itiraz edilmeksizin 14.10.2022 tarihinde usûlüne uygun şekilde kesinleştiği belirlenmiştir.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Kanun'un 309/1. maddesi uyarınca, 09.10.2023 tarihli ve 2023/10514 sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 07.11.2023 tarihli ve KYB-2023/108577 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 07.11.2023 tarihli ve KYB-2023/108577 sayılı kanun yararına bozma isteminin. "1) 15.04.2020 tarihli ve 31100 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 4. maddesi ile 4675 sayılı İnfaz Hakimliği Kanunu'na '...(Ek:14.4.2020-7242/4 md.) Ceza ve güvenlik tedbirlerinin infazına ilişkin mahsup,

ceza zamanaşımı ve hükümlünün ölümü hâllerinde verilecek kararlar da dahil olmak üzere hâkim veya mahkeme tarafından verilmesi gerekli kararları almak ve işleri yapmak...' maddesinin eklenerek değişiklik yapıldığı ve anılan düzenlemenin 7242 sayılı Kanun'un 7. maddesi ile 4675 sayılı İnfaz Hakimliği Kanunu'na '...bu maddeyi ihdas eden Kanunla, İnfaz Hâkimliği Kanunu ve Türk Ceza Kanunu ile Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanunda infaz hâkimliğinin kuruluş, görev, yetki ve işleyişine ilişkin yapılan değişiklikler veya infaz hâkimliğine yeni görevler veren düzenlemeler, 1.9.2020 tarihinden itibaren uygulanır.

Bu tarihe kadar; mevcut hükümlerin uygulanmasına devam olunur, infaz hâkimliklerine bu maddeyi ihdas eden Kanunla değişiklik yapmak suretiyle verilen görevler bakımından mahkemelerin mevcut görev ve yetkileri devam eder, belirtilen işler bu mahkemelerce sonuçlandırılır ve bu tarihe kadar yapılan şikâyet, başvuru ve talepler bakımından infaz hâkimliğinin görevine girdiğinden dolayı yetkisizlik veya görevsizlik kararı verilemez.' şeklinde eklenen geçici 2. maddesinden de anlaşılacağı üzere 01.09.2020 tarihinden itibaren uygulanmaya başlanacağı,

bu kapsamda erteleme süresi içinde kasıtlı suç işlenmesi üzerine verilecek kararda İnfaz Hakimliğinin görevli olduğu gözetilmeksizin, mahkemenin görevsizliği yerine yazılı şekilde karar verilmesinde, Kabule göre de, 2)...kesinleşmiş bulunan erteleme kararının aynen infazına karar verilmesi gerekirken davaların zamanaşımı sebebiyle düşürülmesine karar verilmesinde isabet görülmemiştir." Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

1. 15.04.2020 tarihli ve 31100 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’un 9. maddesi ile değişik 5237 sayılı Kanun’un inceleme konusu ile ilgili yedinci fıkrası; "(7) Hükümlünün denetim süresi içinde kasıtlı bir suç işlemesi veya kendisine yüklenen yükümlülüklere, infaz hâkiminin uyarısına rağmen, uymamakta ısrar etmesi hâlinde; ertelenen cezanın kısmen veya tamamen infaz kurumunda çektirilmesine infaz hâkimliğince karar verilir." şeklinde düzenlenmiştir.

2. Bu kapsamda inceleme konusu dava dosyasının değerlendirilmesinde; hükümlüler hakkında kasten yaralama suçundan Küçükçekmece (Kapatılan) 1. Sulh Ceza Mahkemesinin, 01.04.2008 tarihli ve 2007/1160 Esas, 2008/327 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı Kanun'un 86/2, 62. maddeleri uyarınca hükmolunan 3 ay 10 gün hapis cezasının, aynı Kanun'un 51/1. maddesi uyarınca ertelenmesine, 2 yıl denetim süresi belirlenmesine ilişkin hükümlerin Yargıtay (Birleşen)

3. Ceza Dairesinin, 09.04.2012 tarihli ve 2011/28651 Esas, 2012/14366 Karar sayılı kararı ile onanarak kesinleştiği anlaşılmıştır.

Hükümlülerin denetim süresi içerisinde 11.02.2014 tarihinde işledikleri kasıtlı bir suçtan mahkûm edildiklerinin ihbar edilmesi üzerine, ertelenen cezanın kısmen veya tamamen infaz kurumunda çektirilmesine 7242 sayılı Kanun’un 9. maddesi ile değişik 5237 sayılı Kanun'un 51/7. maddesi uyarınca İnfaz Hakimliğince karar verilmesi gerektiğinden görevsizlik kararı verilerek dosyanın yetkili ve görevli İnfaz Hakimliğine gönderilmesi gerekirken yazılı şekilde zamanaşımı nedeniyle düşme kararı verilmesi, Kanun’a aykırı olup kanun yararına bozma talepleri yerinde görülmüştür.

3. Bununla birlikte, inceleme konusu kararın, kesinleşmiş ilâmın infazı aşamasında verilen bir karar olması dikkate alındığında Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 18.09.2007 tarihli ve 2007/1-214 Esas, 2007/181 Karar sayılı kararında belirtildiği üzere; infaza ilişkin durumlarda kazanılmış haktan da söz edilemeyeceği gözetilmelidir.

III. KARAR

1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE, 2. Küçükçekmece