Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2023/9160 K.2025/1894

Kanun'un 286/1. maddesi uyarınca, sanık hakkında mağdur ...'e yönelik silahla tehdit suçundan verilen hüküm yönünden, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 10.03.2009 tarihli ve 2009/2-43 Esas, 2009/56 Karar sayılı kararında belirtildiği üzere suç vasfına yönelik aleyhe temyiz edildiğinden temyiz edilebilir oldukları, 5271 sayılı Kanun'un 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği,

298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, sanık hakkındaki silaha tehdit suçundan verilen hükmün temyiz incelemesinin suç vasfına ilişkin aleyhe temyiz istemi ile sınırlı olarak yapılmasına karar verilerek, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Gaziantep 9. Ağır Ceza Mahkemesinin, 23.06.2023 tarihli ve 2022/289 Esas, 2023/244 Karar sayılı kararı ile. 1. Sanık hakkında maktul ...'ya yönelik olası kastla öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 21/2, 62/1, 53/1. maddeleri uyarınca 18 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

2. Sanık hakkında mağdur ...'e yönelik silahla tehdit suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 106/2-a, 62/1, 53/1. maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 04.10.2023 tarihli ve 2023/1155 Esas, 2023/1114 Karar sayılı kararı ile; sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik Cumhuriyet savcısı (aleyhe) ve sanık müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri özetle; kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, sanığın mağdur ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan cezalandırılması gerektiğine ilişkindir. 2. Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, bilinçli taksir olduğuna, meşru savunma koşullarının oluştuğuna, beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

A. Sanık hakkında silahla tehdit suçundan verilen hüküm yönünden suç vasfı ile sınırlı yapılan incelemede.

Sanığın kısa mesefaden hedef gözetme imkanı varken mağdur ...'i hedef almaması, 8 atışın hiçbirinin mağdura isabet etmemesi, sanık ile mağdur arasında öldürmeyi gerektirecek husumet olmaması hususları birlikte değerlendirildiğinde, sanığın öldürme veya yaralama kastı ile hareket ettiğinin şüpheli kaldığı, kastının tehdite yönelik olduğu, suç vasfının silahla tehdit olarak kabulünde isabetsizlik olmadığı anlaşıldığından, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz sebeplerinin incelenmesinde, hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. B.

Sanık hakkında olası kastla öldürme suçundan verilen hüküm yönünden yapılan incelemede.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, olayın gerçekleştiği sokağın yeterince aydınlık olduğu,

sokakta insanların bulunduğu ve mağdur ...'in kol ve karın hizasına doğru, mağdurun sağını solunu hedef alarak 8 kez ateş eden sanık tarafından sokaktaki insanların vurulabileceğinin öngörülebilir olduğu, sanığın eylemi neticesinde maktulün kafa bölgesine isabet eden mermi çekirdeği nedeniyle hayatını kaybettiği hususları birlikte değerlendirildiğinde, sanığın "olursa olsun" düşüncesi ile hareket ettiği, eylemin olası kastla öldürme suçunu oluşturduğunun kabulü ile belirlenen yaptırımda isabetsizlik bulunmadığı, saldırı ve savunma arasında orantı bulunmadığı, meşru savunma koşullarının oluşmadığı anlaşıldığından,

sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

A. Sanık müdafiinin, sanık hakkında silahla tehdit suçundan verilen hükme yönelen temyiz istemi yönünden. İlk Derece Mahkemesince hükmolunan cezanın tür ve miktarı ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararı nazara alınarak 5271 sayılı Kanun’un 286/2-a maddesinde yer verilen.

“İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu silahla tehdit suçunun, 5271 sayılı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanık müdafiinin bu suça yönelen temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, oy birliğiyle REDDİNE, B.

Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının, sanık hakkında silahla tehdit suçundan verilen hükme yönelen suç vasfına ilişkin aleyhe temyiz istemi yönünden. Gerekçe bölümünün (A) paragrafında açıklanan nedenlerle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 04.10.2023 tarihli ve 2023/1155 Esas, 2023/1114 Karar sayılı kararında Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının suç vasfına yönelen temyiz sebepleri yerinde görülmediğinden, temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, C. Sanık hakkında olası kastla öldürme suçundan verilen hüküm yönünden. Gerekçe bölümünün (B) paragrafında açıklanan nedenlerle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 04.10.2023 tarihli ve 2023/1155 Esas, 2023/1114 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Gaziantep