Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2023/9303 K.2025/4493

Kanun'un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. İstinaf bozması üzerine Ereğli (Konya) Ağır Ceza Mahkemesinin, 21.06.2023 tarihli ve 2023/189 Esas, 2023/258 Karar sayılı kararı ile maktule yönelik kasten öldürme suçundan; a.Sanıklar ... ..., ..., ... hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 53, 58. maddeleri uyarınca müebbet hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına, cezaların mükerirlere özgü (... ... ve ... hakkında ikinci kez) infaz rejimine göre çektirilmesine, b.Suça sürüklenen çocuk ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 31/3. maddeleri uyarınca 13 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

2. Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 04.10.2023 tarihli ve 2023/1967 Esas, 2023/2020 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik sanık ... müdafii, sanıklar ... ..., ... ve suça sürüklenen çocuk ... müdafii, katılan ... vekili ile sanık ...'ın istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. GEREKÇE

Kabul edilebilir bir temyiz başvurusu üzerine yapılan inceleme neticesinde.

Ayrıntıları, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 20.10.2009 tarihli ve 2009/1-85 Esas, 2009/242 Karar sayılı kararında açıklandığı üzere; iştirak hâlinde işlenen eylemin failleri olarak yargılanan sanıklar ... ... ve ... ile suça sürüklenen çocuk ...'in aşamalardaki savunmaları da dikkate alındığında, birinin savunulmasının diğer sanıklar ve suça sürüklenen çocuk yönünden savunmada zaafiyet yarattığı, bu itibarla sanıklar ... ... ve ... ve suça sürüklenen çocuk ... arasında hukuksal menfaat uyuşmazlığı bulunduğu saptanmıştır.

Buna göre, sanıklar ... ... ve ... ile suça sürüklenen çocuğun savunmalarının ayrı müdafiler yerine aynı müdafi tarafından yapılması suretiyle 1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nun, İşin reddi zorunluluğu başlıklı 38/1-b maddesinde belirtilen. "Aynı işte menfaati zıt bir tarafa avukatlık etmiş veya mütalaa vermiş olursa," Şeklindeki düzenlemeye ve 5271 sayılı Kanun'un 152/1. maddesinde yer verilen.

"Yararları birbirine uygun olan birden fazla şüpheli veya sanığın savunması aynı müdafie verilebilir." Hükmüne aykırı davranıldığı belirlenmiştir.

III. KARAR

A.

Konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükümler yönünden, 5271 sayılı Kanun'un 286/2-a maddesinde yer verilen; "ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları"nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile inceleme konusu suçun, aynı Kanun'un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında sanık ... müdafii, sanıklar ... ..., ..., suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz istemlerinin 5271 sayılı Kanun'un 298/1. maddesi gereği, oy birliğiyle REDDİNE,

B. Kasten öldürme suçundan kurulan hükümler yönünden, Başkaca yönleri incelenmeyen Konya Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 04.10.2023 tarihli ve 2023/1967 Esas, 2023/2020 Karar sayılı kararının, gerekçe bölümünde açıklanan "menfaat çatışması nedeniyle" sanık ... müdafii, sanıklar ... ..., ..., suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca Ereğli (Konya) Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi