Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2023/9319 K.2024/4222

Samsun 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 21.06.2021 tarihli ve 2020/311 Esas, 2021/211 Karar sayılı kararı ile kurulan hükümlere yönelik katılan vekili ve sanıklar müdafilerinin istinaf başvurusunun, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 15.10.2021 tarihli ve 2021/2518 Esas, 2021/2744 Karar sayılı kararı ile 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiş, bu kararın katılan vekili ve sanıklar müdafileri tarafından temyizi üzerine Yargıtay

1. Ceza Dairesinin, 16.11.2022 tarihli ve 2022/2225 Esas, 2022/8975 Karar sayılı kararı ile sanıkların dava dışı sanık ...'in eylemine 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 37 nci maddesinin birinci fıkrası kapsamında asli fail olarak iştirak ettiklerinin gözetilmemesi nedeniyle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. 2. Samsun

3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 15.06.2023 tarihli ve 2022/534 Esas, 2023/290 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında maktule karşı kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 37 nci maddesinin birinci fıkrası delaletiyle 81 inci maddesinin birinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ayrı ayrı 15 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilerek dava dosyası 5271 sayılı Kanun'un 307 nci maddesinin üçüncü fıkrası gereği doğrudan temyiz mercine gönderilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Katılan vekilinin temyiz sebepleri özetle; eylemin tasarlanarak işlendiğine, haksız tahrik hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine ilişkindir. 2. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, eksik inceleme ile karar verildiğine ilişkindir.

3. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, meşru savunma hükümlerinin uygulanması gerektiğine, haksız tahrik hükümlerinin üst hadden uygulanması gerektiğine, olası kast hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir. 4. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, sanığın eyleme iştirak etmediğine ilişkindir.

IV. GEREKÇE

1.Oluşa ve dosya kapsamına göre olay tarihinde sanıklar ..., ... ve ... ile maktul ve arkadaşları arasında araba ile drift atma meselesinden çıkan tartışma sonrasında, sanık ...’ın telefonla araması üzerine sanık ...’in yanına tabancasını alarak olay yerine geldiği, sanıklar ..., ..., ..., ... ile maktul ve arkadaşları arasında kavga çıktığı, kavga devam ederken sanık ...’in tabanca ile ateş etmeye başladığı,

atışlar sonrası görüntü inceleme tutanağına göre maktul vurulup yere düştükten sonra sanık ...’ın yerde yatan maktulün kafasına ayağı ile bastığı, sanıklar ... ve ...’in ise yerde yatan maktulün kafasına tekme attıkları, maktulün “11 gün” tedavi süreci sonrası ateşli silah mermi çekirdeği yaralanmasına bağlı kafatası kemik kırıkları ile beraber kafa içi kanama ve beyin doku harabiyeti ile gelişen komplikasyonlar sonucu hayatını kaybettiği olayda;

sanıklar ..., ... ve ...’in sanık ... ile fikir ve irade birliği içinde, eylem üzerinde ortak hakimiyet kurarak müşterek fail sıfatıyla suça iştirak ederek kasten öldürme suçunu işledikleri anlaşılmıştır.

2.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eksik araştırmanın bulunmadığı, hükümlere esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, dosyada mevcut delillerin isabetli şekilde değerlendirildiği, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, meşru savunma ve meşru savunmada sınırın aşılması koşullarının oluşmadığı,

maktulden kaynaklanan ve haksız tahrik oluşturduğu kabul edilen söz ve davranışların ulaştığı boyut dikkate alınarak uygulanan haksız tahrik indirim oranının isabetli olduğu, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımlarının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, takdiri indirim hükümleri yönünden mahkemenin takdir yetkisinin cezanın bireysel caydırıcılığı fonksiyonu dikkate alınarak yerinde, yeterli ve kanunî bir gerekçeye dayandığı anlaşıldığından, katılan vekili ile sanıklar ve müdafilerinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Samsun

3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 15.06.2023 tarihli ve 2022/534 Esas, 2023/290 Karar sayılı kararında katılan vekili ile sanıklar ve müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca Samsun