Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2023/932 K.2023/6837

Sanık müdafii tarafından hükmün duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine duruşma günü belirlenerek sanık müdafiine meşruhatlı davetiye tebliğ edilmesine rağmen, sanık müdafiinin belirlenen gün ve saatte hazır bulunmadığı anlaşıldığından, duruşmasız olarak yapılan temyiz incelemesinde.

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu,

aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Erciş Ağır Ceza Mahkemesinin, 18.09.2018 tarihli ve 2018/164 Esas, 2018/235 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesi uyarınca 25 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. Erciş Ağır Ceza Mahkemesinin, 18.09.2018 tarihli ve 2018/164 Esas, 2018/235 Karar sayılı kararının katılanlar vekili, Cumhuriyet savcısı ve sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 02.04.2021 tarihli ve 2019/688 Esas, 2021/5888 Karar sayılı kararı ile gerekçeli karar başlığında sanığın tutuklama tarihinin hatayı gösterilmesi, haksız tahrik hükümlerinin asgarî düzeyde uygulanması gerektiği nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

3. Erciş Ağır Ceza Mahkemesinin, 23.09.2021 tarihli ve 2021/161 Esas, 2021/259 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesi uyarınca 15 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Katılan vekilinin temyiz istemi; suçun tasarlanarak ve canavarca hisle işlendiğine, haksız tahrik ve takdîri indirim hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine, eksik ceza tayinine ilişkindir. 2. Sanık müdafiinin temyiz istemi; savunma hakkının ihlal edildiğine, meşru savunmanın varlığına, haksız tahrikin derecesine, beraat kararı verilmesine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Maktul ile sanığın olay öncesinde iş ortağı oldukları ve daha sonradan ortaklıkları bozulup ayrıldıkları ve belirli bir süre görüşmedikleri ancak daha sonra sanığın maktulü birçok kez araması üzerine maktul ile görüşmeye başladıkları, sanık ile maktul arasında alacak ilişkisi bulunduğu; olay akşamı da sanığın maktulü aradığı ve sanık ile maktulün olay yerine gittiği, olay yerinde sözlü olarak tartışmaya başladıkları, tartışma neticesinde sanığın maktulü ele geçirilen bıçak ile bıçaklayarak öldürdüğü anlaşılmıştır.

2. Sanık savunmaları, katılan ve tanık beyanları dava dosyasında bulunmaktadır. 3. 24.09.2014 tarihli ölü muayene ve otopsi tutanağına göre. "Maktulün çok sayıda kesici delici alet yaralanmasına bağlı kafatası kemik kırığı ile birlikte iç organ yaralanmasından gelişen iç kanama, beyin kanaması sonucu öldüğü," belirtilmiştir.

4. Olay ve araştırma tutanağı, olay yeri inceleme raporu, olay yeri krokisi, sosyal ve ekonomik durum araştırmasına ilişkin raporlar, adlî emanet makbuzu, kolluk tarafından tutulan tutanaklar yapılan yazışmalar ve cevabi yazıları, sanığa ait nüfus ve adlî, sicil kaydı dava dosyasında bulunmaktadır.

IV. GEREKÇE

1. Erciş Ağır Ceza Mahkemesinin, 23.09.2021 tarihli ve 2021/161 Esas, 2021/259 Karar sayılı kararında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, katılanlar vekili ve sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR