Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2023/9334 K.2025/3818

Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Eskişehir 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 02.05.2023 tarihli ve 2022/806 Esas, 2023/302 Karar sayılı kararı ile, 1. Sanık ... hakkında kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 53 ve 58. maddeleri uyarınca müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,

2. Sanıklar ... ve ... hakkında kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 81/1 ve 53. maddeleri uyarınca ayrı ayrı müebbet hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, 3. Sanık ... hakkında kasten öldürmeye yardım suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 81/1, 39 ve 53. maddeleri uyarınca 13 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir. B. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 08.09.2023 tarihli ve 2023/1030 Esas, 2023/1250 Karar sayılı kararı ile, 1. Sanık ... hakkında kasten öldürme suçundan İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme ilişkin katılanlar vekili ve sanık müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine,

2. Diğer sanıklar hakkında kurulan hükümlere ilişkin katılanlar vekili ve sanıklar müdafiilerinin istinaf başvurularının kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280/1-g maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile,

a) Sanık ... hakkında kasten öldürmeye yardım suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 39, 29, 62 ve 53. maddeleri uyarınca 6 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, b) Sanıklar ... ve ... hakkında kasten öldürme suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223/2-e maddesi uyarınca ayrı ayrı beraatlerine, karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Katılanlar vekilinin temyiz sebepleri özetle; tüm sanıklar hakkında tasarlayarak kasten öldürme suçundan mahkumiyet kararı verilmesi gerektiğine ve sanık ... hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanmasının hukuka aykırı olduğuna ilişkindir. B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanığın iştirak ya da yardım etme iradesinin bulunmadığına, beraat etmesi gerektiğine ilişkindir. C.

Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; meşru savunma, haksız tahrik ve takdiri indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine, öldürme kastının olmadığına, suç vasfında hataya düşüldüğüne ilişkindir.

III. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükümlere esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanıklar ... ve ...Hanım tarafından öldürme kastıyla gerçekleştirildiğinin saptandığı,

sanık ...'ın yardım eden olarak suça iştirak ettiği, sanıkların öldürme kararını ne zaman aldığının ve belli bir hazırlıkla eylemlerini gerçekleştirdiğinin kesin olarak saptanamadığı, oluşan şüpheli durumun sanıklar aleyhine yorumlanamayacağı, tasarlamanın koşullarının bulunmadığı, bu itibarla suç vasfının isabetli şekilde belirlendiği, meşru savunma koşullarının oluşmadığı, sanık ...'ya karşı maktulden yönelen ve haksız tahrik oluşturan herhangi bir eylem tespit edilemediği,

dosya içeriğinden vardığı anlaşılan maktulden sanık ...'a yönelen haksız tahrik oluşturan eylemin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında belirlenen indirim oranının isabetli olduğu, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle sanık ... hakkında uygulanmamasına karar verildiği,

Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdîrine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, sanıklar ... ve....'in üzerine atılı suçu işlediklerine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından şüphe sanıklar lehine değerlendirilerek atılı suçlardan beraat kararı verilmesinde bir isabetsizlik görülmediği anlaşıldığından sanık, sanıklar müdafiileri ile katılanlar vekillerinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 08.09.2023 tarihli ve 2023/1030 Esas, 2023/1250 Karar sayılı kararında katılanlar vekilleri, sanık ... ve müdafii ile sanık ... müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Eskişehir