Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2023/9352 K.2025/5115

Kanun'un 286/2-g maddesi gereği kesin olduğu anlaşılmış ise de, katılanlar vekilinin suç vasfına yönelen aleyhe temyiz isteminde bulunmaları nedeniyle Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın.

Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 10.03.2009 tarihli ve 2009/2-43 Esas, 2009/56 Karar sayılı kararı gereği temyiz edilebilir olduğu, 5271 sayılı Kanun'un 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Alanya 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 24.06.2022 tarihli ve 2021/118 Esas, 2022/288 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında ...'ya, sanıklar...’ya yönelik kasten yaralama suçlarından 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi gereği ayrı ayrı beraat kararları verilmiştir. 2.Antalya Bölge Adliye Mahkemesi

4. Ceza Dairesinin 06.03.2023 tarihli ve 2022/3715 Esas, 2023/719 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik katılanlar vekilinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılanlar ..., ..., ... vekilinin temyiz sebepleri özetle; beraat eden sanıkların fikir ve eylem birliği içinde tasarlayarak kasten öldürmeye teşebbüs suçunu işledikleri, bu suçtan mahkumiyetlerine karar verilmesi gerektiğine, sanıklar ..., ..., ...'nin suç delillerini yok etme, gizleme veya değiştirme suçundan ceza verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

Suç vasfı ile sınırlı olarak yapılan inceleme neticesinde, sanıklar ile katılanlar arasında öldürmeyi gerektirir husumetin bulunmaması, yaralanmaların yeri ve niteliği, atış mesafesi hususları birlikte değerlendirildiğinde sanıkların öldürme kastı ile hareket ettikleri hususunun şüpheli kaldığı, anlaşıldığından hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

1.Katılanlar vekilinin suç delillerini yok etme, gizleme veya değiştirme suçundan verilen hükümlere yönelik temyiz istemi yönünden. Katılanlar vekilinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun'un 279/1-b maddesi uyarınca kararı istinaf etmeye hak ve yetkisi bulunmaması nedeniyle reddine dair Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin kararının temyizi kabil olmayıp, itiraza tabi olduğu anlaşılmakla.

5271 sayılı Kanun'un 264/1. maddesi uyarınca Kanun yolu ile merciinde yanılma, başvuranın haklarını ortadan kaldırmayacağından, aynı maddenin ikinci fıkrasına göre itirazı incelemeye yetkili ve görevli mahkemeye iletilmek üzere, dosyanın incelenmeksizin Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE, 2.Katılanlar vekilinin sanık ... hakkında ...'ya, sanıklar...’ya yönelik kasten yaralama suçundan verilen hükümlere yönelik suç vasfına ilişkin temyiz istemleri yönünden.

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 06.03.2023 tarihli ve 2022/3715 Esas, 2023/719 Karar sayılı kararında katılanlar vekilinin suç vasfına yönelik temyiz sebebi ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi gereği Alanya