Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2023/9358 K.2024/1179

Yargıtay 1. Ceza Dairesinin, 06.06.2022 tarihli ve 2022/2778 Esas, 2022/4467 Karar sayılı kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 13.12.2023 tarihli ve KD - 2023/108133 sayılı itirazı üzerine yapılan inceleme neticesinde; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun’un) 308 ... maddesinin birinci fıkrasına göre yapılan lehe itiraz başvurusu üzerine dava dosyası, aynı Kanun’un 308 ... maddesinin ikinci fıkrası gereği Dairemize gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İTİRAZ SEBEPLERİ

Sanık hakkında kurulan hükümde, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 29 uncu maddesinin birinci fıkrası kapsamında yer alan haksız tahrik hükmünün makul düzeyde uygulanması gerektiğinden bahisle onama ilâmının kaldırılmasına ve hükmün bozulmasına karar verilmesi talebine ilişkindir.

II. GEREKÇE

Maktulün evlilikleri süresince sanık ... ve hükümlü ...'in kız kardeşi olan tanık ...’e kötü davranması, iletişimin tespiti kayıtlarına göre maktulün olay tarihinde hükümlü ...’i yedi, tanık ...’i ise sekiz kez arayarak tanık beyanları ile doğrulandığı üzere kendisine ve ailesine yönelik hakaret ve tehdit içerikli sözler sarf etmesi, tanık ...’ın ifadesine göre ...’ın apartman dairesinin önüne geldiğinde maktulün elinde silah bulunması ve maktulün konut dokunulmazlığının ihlaline yol açacak biçimde ...’ın kapısını zorlayarak tekmelemesi hususları birlikte değerlendirildiğinde;

maktulün haksız hareketlerinin, Ceza Genel Kurulunun yerleşik içtihatları ile benimsendiği üzere işleniş şekli, yeri, niteliği, zamanı, yöresel şartlar ve tahrik eden ile edilenin durumları itibarıyla yoğun ve önemli boyutlara ulaştığı, bu nedenle ... hakkında da sanık ... gibi asgari orandan makul bir oranda uzaklaşılmak suretiyle indirim yapılması yerine, 12 ile 18 yıl aralığında hapis cezası öngören 5237 sayılı Kanun'un 29 uncu maddesinin uygulanması sırasında makul bir ceza yerine,

yazılı biçimde 18 yıl hapis cezasına hükmedilmesinde hukuka aykırılık bulunması nedeni ile Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

III. KARAR

1. Gerekçe bölümünde belirtilen nedenle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı İTİRAZININ KABULÜNE,

2. 5271 sayılı Kanun’un 308 ... maddesinin ikinci fıkrası gereği Yargıtay 1. Ceza Dairesinin, 06.06.2022 tarihli ve 2022/2778 Esas, 2022/4467 Karar sayılı onama ilâmının KALDIRILMASINA,

3. Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık müdafinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 15.12.2021 tarihli ve 2021/2129 Esas, 2021/3352 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, itirazname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca takdîren ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,