Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2023/9399 K.2024/641

Anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs etme suçundan ...

1 Nolu T Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda hükümözlü olarak bulunan ...'ın, ön yüzünde baskı yazılı iki adet tişörtün kendisine verilmesi talebinin reddine, hükümözlünün talep etmesi halinde emanet eşya bürosunda muhafaza edilen bahse konu eşyaların ziyaret gününde yakınına teslimine dair anılan Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğü İdare ve Gözlem Kurulu Başkanlığının 08.06.2022 tarihli ve 2022/8955 sayılı kararına yönelik şikayetin kabulü ile kararın iptaline ilişkin ...

1. İnfaz Hâkimliğinin 16.06.2022 tarihli ve 2022/2902 Esas, 2022/2895 Karar sayılı kararına karşı yapılan itirazın reddine dair mercii ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 19.07.2022 tarihli ve 2022/2886 değişik ... sayılı kararı ile ilgili olarak.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 31.10.2023 tarihli ve 94660652-105-35-26601-2022-Kyb sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 04.12.2023 tarihli ve 2023/116744 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü;

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 04.12.2023 tarihli ve 2023/116744 sayılı kanun yararına bozma isteminin; “... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 19.07.2022 tarihli kararıyla itirazın reddine karar verilmiş ise de. Benzer bir olaya ilişkin Yargıtay

1. Ceza Dairesinin 02.11.2020 tarihli ve 2019/3860 Esas, 2020/2646 Karar sayılı ilamında yer alan, "...hükümlüye teslimine karar verilen şalvar, yelek, bel kuşağı ve parkanın terör örgütünün sembol haline getirdiği kıyafetlerden olup, kurum içinde örgüt propagandası yapmak amacına hizmet ettiği, sauna eşofmanının ve kazağın kurum personelinin giydiği eşofman ve kazak ile aynı renkte olduğu,

güvenlik zafiyeti oluşturabileceği, bu sebeple anılan giyim eşyalarının şahsi kullanım eşyası olarak değerlendirilemeyeceği,....Kanun yararına bozma talebine dayanılarak Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen tebliğnamedeki bozma isteği incelenen dosya kapsamına göre yerinde görüldüğünden, ...

5271 sayılı CMK'nin 309. maddesi uyarınca KANUN YARARINA BOZULMASINA," şeklindeki açıklamalar nazara alındığında, Dosya kapsamına göre, Ceza İnfaz Kurumlarında Bulundurulabilecek Eşya ve Maddeler Hakkında Yönetmeliğin 7 nci maddesinde hükümlülerin ceza infaz kurumunda bulundurabileceği şahsi eşyaların düzenlendiği, hükümlüye teslimine karar verilen tişörtlerin ön yüzünde yabancı dille, "south pasific aceon" (Pasifik Okyanusu), "pasific storm" (Pasifik Fırtınası), "half mon" (yarım ay), "...'s angel" (...'nin meleği), "revolution" (devrim), "pasific ocean disivision" (...

Bölümü) şeklinde yer alan kelimelerin terör örgütünün sembolü olarak kullanılan ifadelerden olduğu, kurum içinde örgüt propagandası yapmak amacına hizmet ettiği, Ceza İnfaz Kurumunda güvenlik zafiyeti oluşturabileceği, bu sebeple anılan giyim eşyalarının şahsi kullanım eşyası olarak değerlendirilemeyeceğinin anlaşılması karşısında, haklı sebeplere dayanan itirazın kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir.” şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

1. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309 uncu maddesinin, (1), (2) ve (3) üncü fıkraları. (1) Hâkim veya mahkeme tarafından verilen ve istinaf veya temyiz incelemesinden geçmeksizin kesinleşen karar veya hükümde hukuka aykırılık bulunduğunu öğrenen Adalet Bakanlığı, o karar veya hükmün Yargıtayca bozulması istemini, yasal nedenlerini belirterek Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına yazılı olarak bildirir.

(2) Yargıtay Cumhuriyet Başsavcısı, bu nedenleri aynen yazarak karar veya hükmün bozulması istemini içeren yazısını Yargıtayın ilgili ceza dairesine verir. (3) Yargıtayın ceza dairesi ileri sürülen nedenleri yerinde görürse, karar veya hükmü kanun yararına bozar. şeklinde düzenlenmiştir.

2. Kanun yararına bozma talebine dayanılarak Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen tebliğnamedeki bozma isteği incelenen dosya kapsamına göre yerinde görüldüğünden, itiraz merciince verilen karar Kanun’a aykırı olup kanun yararına bozma talebinin kabulüne karar verilmiştir.

III. KARAR