Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2023/944 K.2023/8004

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 09.05.2022 tarihli ve 2022/2090 Esas, 2022/3397 Karar sayılı bozma ilamı üzerine kurulan ... 10. Asliye Ceza Mahkemesinin 20.10.2022 tarihli ve 2022/474 Esas, 2022/611 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında katılan ...'a yönelik silahla kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi, son fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 ... maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 3 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına, karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz sebepleri ; savunma hakkının kısıtlandığına ve sair yönlere ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Temyiz dışı mağdur ile sanığın arkadaş oldukları, katılan ...'ın da ...'in babası olduğu, olay tarihinde ...'in evinde sanık ile beraber alkol aldıkları sırada katılan ...'ın oğlunu aradığı, ...'in alt kata indiği sırada katılan ile sanık arasında tartışma meydana geldiği, bunun üzerine sanığın oradan ayrılarak evine gittiği, gittikten yaklaşık 10 dakika sonra ...'in sanığı arayarak babasının sanığın kuş çaldığını söylediği, sanığı tekrar eve çağırdığı, sanığın da tekrar ...'in evine gittiği, burada çıkan tartışma sonucu sanığın suçta kullandığı bıçakla katılan ...'ı adli muayene raporunda belirtilen biçimde yaraladığı olayda, sanık hakkında katılana yönelik silahla kasten yaralama suçundan uygulama yapıldığı, anlaşılmıştır.

2. Katılan ... hakkında düzenlenen adli muayene raporu, sanığa ait adli sicil sabıka kaydı ile tutanaklar dava dosyasında bulunmaktadır.

IV. GEREKÇE

İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, eksik incelemenin söz konusu olmadığı, bozma ilamının sanık yararına olması dikkate alındığında Mahkemenin 1412 sayılı Kanun'un 307 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca sanığın bozma ilamına karşı diyeceklerini sorulması yönündeki işleminden vazgeçmesinde isabetsizlik bulunmadığı,

eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, suç vasfının tayini ile haksız tahrik nedeniyle yapılan indirim oranının yerinde olduğu, sanık hakkında takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiği anlaşılmakla, hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... 10. Asliye Ceza Mahkemesinin 20.10.2022 tarihli ve 2022/474 Esas, 2022/611 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,