Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2023/9445 K.2024/5198

Soma 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 07.06.2022 tarihli ve 2019/240 Esas, 2022/430 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86/1, 86/3-e, 87/1-d, 29/1, 62/1 ve 53 maddeleri uyarınca 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. Soma

1. Asliye Ceza Mahkemesi kararının sanık müdafii ve Cumhuriyet savcısı (aleyhe) tarafından istinafı üzerine İzmir Bölge Adliye Mahkemesi

4. Ceza Dairesinin, 12.12.2022 tarihli ve 2022/3710 Esas, 2022/3638 Karar sayılı kararı ile özetle "sanığın eyleme bağlı ortaya çıkan kastının kasten öldürmeye teşebbüs olup olmadığının tartışılması görevinin Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu, sonuç cezanın 3 yıl 9 ay yerine 3 yıl 1 ay 15 gün olarak belirlenmesi suretiyle eksik ceza tayini" nedeniyle hükmün bozulmasına ve dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. 3. Soma

1. Asliye Ceza Mahkemesinin 29.12.2022 tarihli ve 2022/914 Esas, 2022/994 Karar sayılı görevsizlik kararı üzerine yapılan yargılama ile, Soma Ağır Ceza Mahkemesinin 08.06.2023 tarihli ve 2023/100 Esas, 2023/123 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 35/2, 29/1, 62/1 ve 53 maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 4. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi

4. Ceza Dairesinin, 19.09.2023 tarihli ve 2023/2522 Esas, 2023/2482 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz nedenleri, mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına, suç vasfına, meşru savunma ve sınırın aşılmasına, haksız tahrik derecesine, fazla ceza tayinine ilişkindir.

III. GEREKÇE

1.Mağdur ... ile temyiz dışı sanık ... arasında husumet bulunduğu, tarafların bu husumetten kaynaklı birbirlerine hakaret ve tehdit içerikli mesajlar gönderdikleri, akabinde mağdur ...'ın arkadaşları olan temyiz dışı mağdur sanıklar ..., ......, ..., ...ve... ile birlikte ...nın iş yerine gittikleri, o sırada iş yerinde bulunan mağdur ...'nın çalışanları olan sanık ... ve temyiz dışı sanık ...'un bulundukları, ... ve arkadaşlarının alkollü şekilde küfürler ederek iş yerine yöneldikleri, ...'ın iş yerine girmesi üzerine ...'un av tüfeği ile ...'ın sol femur bölgesine yaklaşık 5 metre mesafeden ateş ettiği,

...'ın sol bacak bölgesindeki toplu av tüfeği yaralanmanın, yaşamsal tehlikeye neden olduğu, basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek nitelikte olduğu ve kemik kırığının hayat fonksiyonlarına etkisinin ağır (4) derece olduğu olayda.

2.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükme esas alınan adli raporların yeterli olduğu, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği,

yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, meşru savunma ve sınırın aşılması koşullarının oluşmadığı, mağdurdan sanığa yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemlerin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında belirlenen indirim oranının isabetli olduğu anlaşıldığından, hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi

4. Ceza Dairesinin, 19.09.2023 tarihli ve 2023/2522 Esas, 2023/2482 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1 maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1 maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1 maddesi uyarınca Soma Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi