Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2023/9446 K.2024/4117

Sanık hakkında bozma üzerine verilen kararın. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Kocaeli 6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 16.03.2021 tarihli ve 2020/5 Esas, 2021/108 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 82/1-a, 29/1, 53/1-2-3. maddeleri uyarınca 24 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 08.09.2021 tarihli ve 2021/823 Esas, 2021/1166 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanık hakkında kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 81/1, 29/1, 53/1-2-3. maddeleri uyarınca 18 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

3. Sakarya Bölge Adliyesi Mahkemesi 1. Ceza Dairesi kararının sanık müdafii ile katılan ve katılan kurum vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay

1. Ceza Dairesinin 04.10.2022 tarihli ve 2022/863 Esas, 2022/7606 Karar sayılı kararı ile özetle sanığın cezai ehliyetine engel nitelikte akıl hastalığının bulunup bulunmadığının tespiti yönünden sağlık kurulu raporu alınması, sanığın tasarlayarak kasten öldürme suçundan cezalandırılması gerektiği ve haksız tahrik uygulamasında gerekçe ile hüküm fıkrası arasında çelişki yaratılması nedenleriyle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

4. Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 13.09.2023 tarihli ve 2022/2212 Esas, 2023/1367 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, nitelikli kasten öldürme suçundan 5237 sayılı Kanun’un 82/1-a,29/1,53/1-2-3. maddeleri uyarınca 24 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Katılan Kurum Vekilinin temyiz istemi özetle, sanık hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine, 2. Sanık Müdafinin temyiz istemi özetle, sanığın cezaî ehliyetinin bulunmadığına, haksız tahrik indirim oranına, tasarlamanın şartlarının oluşmadığına, takdirî indirim hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine, ilişkindir.

III. GEREKÇE

1. Sanık ve maktulün 08.05.2019 tarihinde boşandıkları ancak müşterek çocukları nedeni ile zaman zaman görüştükleri, olaydan bir süre önce maktulün, babasından kalan emekli aylığının kesilmemesi için bir başkasıyla dini nikâhlı olarak yaşayacağını söylemesi üzerine, sanığın maktulü darp edip tehditte bulunduğu, bunun üzerine maktulün 6284 sayılı Kanun kapsamında sanık aleyhine uzaklaştırma kararı alıp Sakarya'ya taşınmaya karar verdiği, olay günü maktul ...'nin taşınmak amacıyla üzerindeki aboneliklerin devri için gittiği kurumda, uygun ortamı bulan sanığın tabancasıyla başına yaptığı atışla öldürüldüğü,

sanığın bunun ardından silahını intihar edecekmiş gibi başına götürdüğü ancak vazgeçerek yere doğru indirdiği, 15 gündür aklında maktulü ve kendisini öldürme düşüncesi olduğu anlaşılan sanığın üzerinde olay sonrasında ele geçen intihar mektubunda "ben gidiyorum giderken ...'yi de götürüyorum, o her şeye rağmen iyi bir insan hayat şartları bu hale getirdi, onu başkasıyla düşünemiyorum bu duyguya dayanamıyorum, bu 20 gündür vardı kafamda uygun zamanı bekliyordum, umarım yarın dayı kızıyla gelir o da cezasını çeker, ... annesinin üstüne gömülmek istiyor, beni de İzmit'e gömün,

ben düşündüm ben tasarladım teyze oğlu ve annemin haberleri yok gizledim belli etmemeye çalıştım'..." şeklinde ifadelerin bulunduğu, sanığın boşanmalarının ardından maktulün evliyken kendisini aldattığını öğrenmesi nedeni ile kapıldığı hiddet ve elemin etkisi altında atılı suçu işlediği anlaşılan olayda,

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, dosya içeriğinden varlığı anlaşılan, maktulden sanığa yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemin doğru olarak belirlendiği ve derecesinin tayin edildiği, Adli Tıp Kurumu

4. İhtisas ve Gözlem İhtisas Dairesinin raporları karşısında sanığın atılı suça ilişkin cezaî ehliyetinin bulunduğu, takdirî indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiği, sanığın öldürme kararını olaydan yaklaşık 15 gün önce aldığı ve buna ilişkin uygun ortamı kollayarak yaptığı hazırlıkla eylemini gerçekleştirdiğinin saptanması karşısında tasarlamanın koşullarının oluştuğu, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği anlaşıldığından,

katılan Kurum vekili ile sanık müdafinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 13.09.2023 tarihli ve 2022/2212 Esas, 2023/1367 Karar sayılı kararında Katılan Kurum vekili ve sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak,

oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak sanık müdafiinin sanığın tahliyesine yönelik talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Kocaeli 6. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi