Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2023/9491 E. , 2024/7084 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/1626 E., 2023/2346 K. SUÇ : Kasten öldürme HÜKÜM : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bozma üzerine verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakeme
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2023/9491 E. , 2024/7084 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/1626 E., 2023/2346 K. SUÇ : Kasten öldürme HÜKÜM : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bozma üzerine verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 01.10.2018 tarihli ve 2018/1581 Esas, 2018/2003 Karar sayılı kararının katılan vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 12.04.2023 tarihli ve 2022/1975 Esas, 2023/1954 Karar sayılı kararı ile usuli eksiklikler ve hükümde karışıklık yaratılması nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir. 2. Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 16.10.2023 tarihli ve 2023/1626 Esas, 2023/2346 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun kabulü ile yapılan duruşmalı incelemede hükmün (2) nolu bendinin kaldırılarak 5237 sayılı Kanun'un 25/1 ve 5271 sayılı Kanun'un 223/2-d maddesi gereğince meşru savunma nedeniyle beraatine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan Vekilinin Temyiz Nedenleri Özetle; meşru savunma şartlarının oluşmadığına, delillerin hatalı değerlendirildiğine, mahkumiyet hükmü kurulması gerektiğine, beraat kararının hukuka aykırı olduğuna ilişkindir. III. GEREKÇE Sanığın bir dönem birlikte çalıştığı maktulün oğlu olan katılan ... ile arasında şirketteki pay sahipliği nedeniyle önceye dayalı anlaşmazlık bulunduğu, olay tarihinde katılan ile telefonda yaşadıkları münakaşanın ardından ... Çay Bahçesi isimli yerde buluşmayı kararlaştırdıkları, kararlaştırılan yere önce maktul ve katılanın ulaştığı, sanığın, tarafsız tanıklar ... ve ...'nın anlatımları ve olay yerinden elde edilen görüntü kayıtlarından tespit edildiği üzere yanında atışa hazır tabancasıyla hızlı adımlarla içeriye girerken kendisini engellemeye çalışan tanık ...'ı göğüs kısmından eliyle ittirerek doğruca maktul ve katılanın bulunduğu masaya ilerlediği, kendisini görüp ayağa kalkan ...'ı omuz bölgesinden tutup bastırarak ve ''sen otur'' diyerek oturmaya zorladığı, bu hareketin taraflar arasında başlattığı itişmenin kavgaya dönüştüğü sırada maktulün, oğlu ...'a yönelik fiziksel müdahaleye tepki olarak üzerinde bulunan tabancasını çıkarıp yere doğru ateşlediği, sanığın sorgusunda belirttiği üzere bu atışta isabet almadığı ve kamera kayıtlarının incelenmesinde de sanığın sorguda belirttiği hususu doğrular şekilde taraflar arasındaki arbedenin sürdüğü, maktulün ardından sanığın da silahını çıkarıp maktule ateş etmeye çalıştığı, önce tanık ... tarafından engellenmesi nedeniyle nişan alamamış ise de ardından maktulün yakınına giderek silahını ateşlediği, bu atışın dosyada mevcut otopsi ve uzmanlık raporlarına göre maktulün montu üzerinde 49 cm mesafede yakın atış izi bırakacak şekilde delik oluşturarak, yukarıdan aşağı, sağdan sola, önden hafif ortaya devam edip koltuk altında sağ 4. kotu kesip sağ akciğer, diyaframa ve karaciğer yaralanasına bağlı olarak hayati tehlike geçirmesine neden olduğu, sanığın yakın atış mesafesinden maktulün hayati bölgesini hedef alarak eylemini gerçekleştirmiş olması karşısında kastının öldürmeye yönelik olduğu, olayın bundan sonraki aşamalarının taraflar arasında karşılıklı ve hatta eş zamanlı silahlı çatışma şeklinde gerçekleştiği, maktulün yaralı vaziyette çay bahçesinin mutfak kısmına doğru ilerlediği, burada atışlarını sürdürdüğü ve olay yeri inceleme raporuna göre maktulün silahına ait mermi kovanlarının çoğunun işletmenin bu kısmında ele geçtiğinin anlaşılması karşısında sanığın eyleminin 5237 sayılı Kanun'un 81 ve 29. maddeleri kapsamında haksız tahrik altında kasten öldürme suçunu oluşturacağı gözetilmeden, savunmalarına itibar edilerek eylemini meşru savunma sınırları içerisinde gerçekleştirdiğinin kabulü ile yazılı şekilde yanılgılı değerlendirme ile beraatine ilişkin hüküm kurulması, hukuka aykırı bulunmuştur. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle; katılan vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 16.10.2023 tarihli ve 2023/1626 Esas, 2023/2346 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oybirliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-b maddesi uyarınca Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 30.10.2024 tarihinde karar verildi.