Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2023/9509 K.2025/3845

Sanık müdafiinin yüzüne karşı usûlüne uygun şekilde 27.09.2023 tarihinde tefhim edilen karara karşı, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 291/1. maddesinde belirlenen 15 günlük kanunî süre geçtikten sonra 13.10.2023 tarihinde temyiz isteminde bulunduğu anlaşılmıştır.

Sanıklar, ..., ..., ..., ... ve ... hakkında müştekiler ... ve ...'ya karşı kasten yaralama suçlarından kurulan mahkûmiyet hükümlerine yönelik Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemi yönünden.

İlk Derece Mahkemesince sanıklar hakkında hükmolunan cezaların tür ve miktarları ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararları ile bu suçlara yönelik temyizin niteliği dikkate alındığında, 5271 sayılı Kanun'un 286/2-a maddesi uyarınca hükümlerin temyizinin mümkün olmadığı belirlenmiştir.

Sanıklar , ..., ..., ..., ... ve ... hakkında müştekiler ..., ..., ... ve ...'a karşı kasten yaralama suçlarından kurulan mahkûmiyet hükümleri ile sanıklar ..., ... ve ... hakkında müştekiler...,...,...,..., ve ...'e karşı kasten yaralama suçlarından kurulan mahkûmiyet hükümlerine yönelik Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemi yönünden.

İlk Derece Mahkemesince sanıklar hakkında hükmolunan cezaların tür ve miktarları ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararları ile bu suçlara yönelik temyizin niteliği dikkate alındığında, 5271 sayılı Kanun'un 286/2-d maddesi uyarınca hükümlerin temyizinin mümkün olmadığı belirlenmiştir.

Sanık ... hakkında maktuller ..., ... ve ...'e karşı kasten öldürme suçlarından kurulan mahkûmiyet hükümlerine yönelik katılanlar ..., ..., ... ve ... vekilinin temyiz istemi yönünden.

Katılanlar vekilinin yüzüne karşı usûlüne uygun şekilde 27.09.2023 tarihinde tefhim edilen karara karşı, 5271 sayılı Kanun'un 291/1. maddesinde belirlenen kanunî süre içinde temyiz sebebi içermeyen dilekçe ile temyiz isteminde bulunduğu ancak gerekçeli kararın usûlüne uygun şekilde 17.10.2023 tarihinde tebliğ edilmesine ve kararda temyizin gerekçeli olması gerektiği ihtarı da açıkça anlatıldığı halde, aynı Kanun’un 295/1. maddesinde öngörülen 7 günlük kanuni süre içinde temyiz nedenlerini içeren gerekçeli temyiz dilekçesi sunmadığı tespit edilmiştir.

Sanık ... hakkında maktuller ..., ... ve ...'e karşı kasten öldürme suçlarından kurulan mahkûmiyet hükümleri ile müştekiler ... ve ...'e karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan mahkûmiyet hükümlerine yönelik Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemi yönünden. İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların.

5271 sayılı Kanun'un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Bölge Adliye Mahkemesi bozması üzerine. Siirt

1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 17.03.2022 tarihli ve 2021/323 Esas, 2022/115 Karar sayılı kararı ile; a) Sanık ... hakkında maktuller ..., ... ve ...'e karşı kasten öldürme suçlarından, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 62, 53. maddeleri uyarınca 3 kez 25 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, b) Sanık ... hakkında müştekiler .... ve ....'e karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından, 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 35/2, 266/1, 62, 53. maddeleri uyarınca 2 kez 16 yıl 9 ay 18 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

c) Sanık ... hakkında müştekiler ....ve ...'e karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından, 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 35/2, 266/1, 62, 53. maddeleri uyarınca 2 kez 14 yıl 4 ay 24 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, Karar verilmiştir. 2. Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 27.09.2023 tarihli ve 2022/1191 Esas, 2023/1016 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik lehe ve aleyhe istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri özetle; takdiri indirim hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, hükümlere esas alınan adlî raporların yeterli olduğu, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eylemlere uyan suç vasıflarının doğru biçimde belirlendiği,

yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımlarının yasal bağlamda ve gerekçeleri gösterilerek belirlendiği, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği anlaşıldığından, ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

1. Sanık ... Hakkında Maktuller ..., ... Ve ...'e Karşı Kasten Öldürme Suçlarından Kurulan Mahkûmiyet Hükümleri İle Müştekiler ... Ve ...'e Karşı Kasten Öldürmeye Teşebbüs Suçlarından Kurulan Mahkûmiyet Hükümlerine Yönelik Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Yönünden.

Sanık müdafiinin yüzüne karşı usûlüne uygun şekilde 27.09.2023 tarihinde tefhim edilen karara karşı, 5271 sayılı Kanun'un 291/1. maddesinde belirlenen 15 günlük kanunî süre geçtikten sonra 13.10.2023 tarihinde temyiz isteminde bulunduğu anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, 2. Sanıklar ...., ..., ..., ..., ... Ve ... Hakkında Müştekiler ...

Ve ...'ya Karşı Kasten Yaralama Suçlarından Kurulan Mahkûmiyet Hükümlerine Yönelik Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısının Temyiz İstemi Yönünden. 5271 sayılı Kanun’un 286/2-a maddesinde yer verilen.

“İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçların, 5271 sayılı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

3. Sanıklar ...., ..., ..., ..., ... Ve ... Hakkında Müştekiler ..., ..., ... Ve ...'a Karşı Kasten Yaralama Suçlarından Kurulan Mahkûmiyet Hükümleri İle Sanıklar ..., ... Ve ... Hakkında Müştekiler ...,...,...,Ve ...'e Karşı Kasten Yaralama Suçlarından Kurulan Mahkûmiyet Hükümlerine Yönelik Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısının Temyiz İstemi Yönünden.

5271 sayılı Kanun’un 286/2-d maddesinin ilgili bölümünde yer verilen; “… ilk derece mahkemelerinin görevine giren ve kanunda üst sınırı iki yıla kadar (iki yıl dâhil) hapis cezasını gerektiren suçlar ve bunlara bağlı adlî para cezalarına ilişkin her türlü bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçların aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

4. Sanık ... Hakkında Maktuller ..., ... Ve ...'e Karşı Kasten Öldürme Suçlarından Kurulan Mahkûmiyet Hükümlerine Yönelik Katılanlar ..., ..., ... Ve ... Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden.

Katılanlar vekilinin yüzüne karşı usûlüne uygun şekilde 27.09.2023 tarihinde tefhim edilen karara karşı, 5271 sayılı Kanun'un 291/1. maddesinde belirlenen kanunî süre içinde temyiz sebebi içermeyen dilekçe ile temyiz isteminde bulunduğu ancak gerekçeli kararın usûlüne uygun şekilde 17.10.2023 tarihinde tebliğ edilmesine ve kararda temyizin gerekçeli olması gerektiği ihtarı da açıkça anlatıldığı halde, aynı Kanun’un 295/1. maddesinde öngörülen 7 günlük kanuni süre içinde temyiz nedenlerini içeren gerekçeli temyiz dilekçesi sunmadığı anlaşılmakla, katılanlar vekilinin temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca,

Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, 5. Sanık ... Hakkında Maktuller ..., ... Ve ...'e Karşı Kasten Öldürme Suçlarından Kurulan Mahkûmiyet Hükümleri İle Müştekiler ... Ve ...'e Karşı Kasten Öldürmeye Teşebbüs Suçlarından Kurulan Mahkûmiyet Hükümlerine Yönelik Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısının Temyiz İstemi Yönünden. Gerekçe başlığı altında açıklanan nedenlerle Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 27.09.2023 tarihli ve 2022/1191 Esas, 2023/1016 Karar sayılı kararında Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Siirt