Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2023/9505 E. , 2024/7316 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2022/3172 E., 2022/2888 K. SUÇLAR : Olası kastla öldürme, kasten öldürmeye teşebbüs, kasten yaralama HÜKÜMLER: İstinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi, istinaf başvurularının esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Te
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2023/9505 E. , 2024/7316 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2022/3172 E., 2022/2888 K. SUÇLAR : Olası kastla öldürme, kasten öldürmeye teşebbüs, kasten yaralama HÜKÜMLER: İstinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi, istinaf başvurularının esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurularının esastan reddi ile hükümlerin onanması Sanık ... hakkında katılan ...'a yönelik kasten yaralama suçundan verilen hükme yönelik sanık müdafiinin temyiz isteminin incelenmesinde; İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında hükmolunan cezanın miktarı ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararı dikkate alındığında, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/2-a bendi uyarınca hükümlerin temyizinin mümkün olmadığı belirlenmiştir. Sanık ... hakkında katılan ...'a yönelik kasten yaralama suçundan verilen hükme yönelik katılan vekilinin suç vasfı yönünden aleyhe temyiz isteminin incelenmesinde; İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 10.03.2009 tarihli ve 2009/2-43 Esas, 2009/56 Karar sayılı kararında belirtildiği üzere suç vasfına yönelik aleyhe temyiz edildiğinden temyiz edilebilir olduğu anlaşılmıştır. Sanık ... Hakkında Olası Kastla Öldürme ve Kasten Öldürmeye Teşebbüs Suçlarından Verilen Hükümlere Yönelik Temyiz İstemlerinin İncelenmesinde; İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Kanun'un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Sanık ... müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ A. Denizli 7. Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.03.2022 tarihli ve 2020/154 Esas, 2022/170 Karar sayılı kararı ile; 1. Sanık ... hakkında maktul ...'a yönelik olası kastla öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 21/2, 62/1 ve 53/1-2-3. maddeleri uyarınca 16 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, 2. Sanık ... hakkında katılan ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 81/1, 35/2, 29/1, 62/1 ve 53/1-2-3. maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, 3. Sanık ... hakkında katılan ...'a yönelik kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86/1, 86/3-e, 87/1-a, 62/1, 53/1-2-3 ve 58. maddeleri uyarınca 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 26.10.2022 tarihli ve 2022/3172 Esas, 2022/2888 Karar sayılı kararı ile; 1. Sanık ... hakkında katılan ...'a yönelik eyleminden ve sanık ... hakkında katılan ...'a yönelik eyleminden İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılan vekili ve sanık müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 2801-a ve 303. maddesi uyarınca Şükrü hakkında vekalet ücreti yönünden, ... hakkında soyadının düzeltilmesi yönünden düzeltilerek esastan reddine, 2. Sanık ... hakkında maktul ...'a yönelik eyleminden İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılanlar vekili ve sanıklar müdafiilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 2801-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1. Katılan ... vekilinin temyiz istemi özetle; haksız tahrikin bulunmadığına ve takdiri indirim maddesinin uygulanmaması gerektiğine ilişkindir. 2. Katılanlar ... ve ... vekilinin temyiz istemi özetle; maktule yönelik eylem yönünden eksik incelemeye, gerçek faillerin bulunması gerektiğine, sanık ...'in katılan ...'ye yönelik eyleminin kasten öldürmeye teşebbüs niteliğinde olduğuna ilişkindir. 3. Sanık ... müdafiinin temyiz istemi özetle; sübuta, meşru savunma ve meşru savunmada sınırın aşılmasının şartlarının varlığına, suç vasıflarının taksir olduğuna, beraat kararı verilmesi gerektiği'ne, ilişkindir. III. GEREKÇE 1. Sanık ... Hakkında Katılan ...'a Yönelik Kasten Yaralama Suçu Yönünden Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, eksik incelemenin bulunmadığı, sanığın eylemine bağlı ortaya çıkan kastının yaralama, suç vasfının ise kasten yaralama olarak kabulünde isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, Katılan ... vekilinin suç vasfına yönelik temyiziyle sınırlı olarak yapılan incelemede hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2. Sanık ... Hakkında Maktul ...'a Yönelik Olası Kastla Öldürme ve Katılan ...'a Yönelik Kasten Öldürmeye Teşebbüs Suçları Yönünden Sanığın yaşanan kavga sırasında hedef bölgesinde yer alan maktule hedef gözeterek yaptığı atışla ancak şahısta hata sonucu ölümüne neden olduğu anlaşılan olayda kasten öldürme suçu yerine olası kastla öldürme suçundan hüküm kurulması aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, dosya tekemmül ettirilerek karar verildiğinden eksik inceleme bulunmadığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükme esas alınan adli raporların yeterli olduğu, eyleme uyan suç vasıflarının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımlarının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, katılan ...'e yönelik eylem bakımından, ilk haksız hareketin kimden geldiğinin kesin olarak tespit edilemediği gerekçesiyle belirlenen haksız tahrik indirim oranının isabetli olduğu, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği anlaşıldığından, temyiz sebeplerinin incelenmesinde eleştiri sebebi dışında hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır. IV. KARAR 1. Sanık ... Hakkında Katılan ...'a Yönelik Kasten Yaralama Suçundan Kurulan Hükme Yönelik Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Yönünden İlk Derece Mahkemesince hükmolunan cezanın tür ve miktarları ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen düzeltilerek esastan ret kararı nazara alınarak 5271 sayılı Kanun’un 286/2-a bendinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, 5271 sayılı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında sanık müdafinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca oy birliğiyle REDDİNE, 2. Sanık ... Hakkında Katılan ...'a Yönelik Kasten Yaralama Suçundan Kurulan Hükme Yönelik Katılan Vekilinin Suç Vasfına İlişkin Temyiz İstemi Yönünden Gerekçe bölümünde (1) nolu paragrafta açıklanan nedenlerle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 26.10.2022 tarihli ve 2022/3172 Esas, 2022/2888 Karar sayılı kararında katılan ... vekilinin suç vasfına yönelen temyiz sebebi yerinde görülmediğinden, temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE, 3. Sanık ... Hakkında Maktul ...'a Yönelik Olası Kastla Öldürme ve Katılan ...'a Yönelik Kasten Öldürmeye Teşebbüs Suçlarından Kurulan Hükümlere Yönelik Temyiz İstemleri Yönünden Gerekçe bölümünde (2) nolu paragrafta açıklanan nedenlerle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 26.10.2022 tarihli ve 2022/3172 Esas, 2022/2888 Karar sayılı kararında katılanlar vekilleri ve sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda eleştiri sebebi dışında hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Denizli 7. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 05.11.2024 tarihinde karar verildi.