Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2023/9499 K.2024/3865

Sanık müdafiinin kanunî süresi içinde verdiği dilekçe ile temyiz başvurusunda bulunduktan sonra, sanığın bulunduğu cezaevi aracılığıyla gönderdiği dilekçeleri ve 27.12.2023 tarihli beyan tutanağı ile temyizden vazgeçtiğini beyan ettiği, temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmıştır. İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın.

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. ve 286/2-(a) maddeleri uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Kayseri 1.Ağır Ceza Mahkemesinin 26.04.2023 tarihli ve 2022/523 Esas, 2023/174 Karar sayılı kararı ile; sanık ... hakkında katılan ...'e karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 35/2, 29/1, 62/1 ve 53. maddeleri uyarınca 8 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir. 2. Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin 17.10.2023 tarihli ve 2023/1228 Esas 2023/1772 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurusunun feragat nedeniyle reddine, katılan vekilinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Katılan ... vekilinin temyiz sebepleri özetle; sanık hakkında haksız tahrik indirimi uygulanmaması gerektiğine ilişkindir. B. Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri özetle; sanık hakkında haksız tahrik indirimi uygulanmaması gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

1.Olay günü sanık ...'in sevk ve idaresindeki aracı ile ... mahallesi Mobilyacılar sitesi 5061 cadde ile 5073 sokak kavşağında katılan ...'in sevk ve idaresindeki araçla saat 11:38 sıralarında karşılaştığı, aracından tüfek ile inen sanığın, iner inmez katılana ait araca doğru giderek yaklaşık 15-20 metre mesafeden bir el ateş ettiği, birkaç adım gittikten sonra bir el daha ateş ettiği, katılanın sağ taraftaki sokağa dönüp kaçmak istediği,

sağ sokağa döndüğü sırada sanığın bu kez 7-8 metre mesafeden aracın sol yan bölümüne doğru bir el daha ateş ettiği, müştekinin aracı ile olay yerinden hızla kaçtığı, katılanın yaşamını tehlikeye sokacak ve temporal bölgede hayat fonksiyonlarını (5.) derece etkileyen çökme kırığı oluşacak şekilde yaralandığı olayda.

2. Dosya kapsamına göre; sanık ve babasının katılandan alacakları olduğunun iddia edilmesi karşısında, alacak borç meselesinden kaynaklı hukuki ihtilafın haksız tahrik nedeni olamayacağı, katılandan kaynaklanan ve sanığa yönelen haksız tahrik oluşturacak başkaca herhangi bir söz veya eylem de bulunmadığı halde, mahkemece "asgari ücret ile çalışan sanık açısından 90.000,00 TL'nin ekonomik olarak mahvına neden olabilecek bir meblağ olması" şeklindeki gerekçeyle uygulanma koşulları bulunmadığı halde sanık lehine 5237 sayılı Kanun'un 29. maddesi kapsamında haksız tahrik hükümlerinin uygulanması suretiyle eksik ceza tayini,

hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

A.

Sanık Müdafiinin temyiz sebepleri yönünden, Sanık müdafiinin kanunî süresi içinde verdiği dilekçe ile temyiz başvurusunda bulunduktan sonra, sanığın bulunduğu cezaevi aracılığıyla gönderdiği dilekçeleri ve 27.12.2023 tarihli beyan tutanağı ile temyizden vazgeçtiğini beyan ettiği, temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla, 5271 sayılı Kanun’un 266/1. ve 298/1. maddeleri gereği temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle sanık müdafinin temyiz isteminin, oy birliğiyle REDDİNE, B.

Cumhuriyet savcısı ve katılan vekilinin temyiz sebepleri yönünden, Gerekçe bölümünün (2.) paragrafında açıklanan nedenle Cumhuriyet savcısı ve katılan vekilinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin 17.10.2023 tarihli ve 2023/1228 Esas 2023/1772 Karar sayılı kararının haksız tahrik yönünden 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliği ile BOZULMASINA, Sanık hakkında hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçen süre dikkate alındığında sanık müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca Kayseri