Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2023/9592 K.2025/4637

Sanık müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Küçükçekmece 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 19.06.2023 tarihli ve 2022/459 Esas, 2023/227 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında maktule karşı kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 53/1. maddeleri uyarınca müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, 2. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 27.10.2023 tarihli ve 2023/1311 Esas, 2023/1333 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafilerinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine, Karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ve müdafilerinin temyiz sebepleri özetle; adil yargılama ve etkin soruşturma ilkelerinin ihlal edildiğine, eksik incelemeye, delillerin değerlendirilmesinde hataya düşüldüğüne, sanığın atılı suçu işlemediğine ve iştirak hükümlerinin uygulanmasının hukuka aykırı olduğuna, sanığın atılı suçtan beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

1. Sanığın aşamalarda suçlamayı inkar etmesi, sanık ile maktul arasında öldürmeyi gerektirir bir husumet bulunduğuna dair herhangi bir delilin bulunmaması, sanık ile haklarındaki hükümler temyiz edilmeden kesinleşen diğer sanıklar arasında yargılama konusu suç hakkında aleyhlerine değerlendirilebilecek herhangi bir iletişim kaydına rastlanmaması, olay anında 7-8 kişilik bir grubun kavga ettiğine ve içlerinden birinin silahla ateş ettiğine dair görüntü kayıtları, bilirkişi raporu, tutanaklar ve tanıklar ... ile ...'nın anlatımları birlikte değerlendirildiğinde;

sanığın savunmasında olay yerinde gördüğü ve daha önceden spor salonundan bildiğini belirttiği eşgal bilgilerini de verdiği kişilerin tespitine çalışılarak ve tefrik edilen soruşturma dosyalarının akıbeti araştırılarak, derdest olduklarının tespit edilmesi durumunda incelemeye konu dava ile birleştirilmeleri, hüküm kurulmuş ve kesinleşmiş ise dosyaların aslı veya onaylı örneklerinin denetime imkan verecek şekilde incelenen dosyaya konularak tüm delillerin birlikte değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

2. Kabul ve uygulamaya göre de; sanığın temyize gelmeyen diğer sanıklar ile fiil üzerinde ortak hakimiyet kurmak suretiyle iştirak halinde hareket ettiğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı, ancak suçun işlenmesi sırasında sanıkların yanında bulunarak manevi destek sağladığı ve yardım eden sıfatıyla suça iştirak ettiği, 5237 sayılı Kanun'un 39/2-c maddesi uyarınca cezalandırılması gerektiği gözetilmeden, iştirakin derecesinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması, Hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklandığı üzere eksik inceleme ve kabul ve uygulamaya göre de iştirakin derecesinde yanılgıya düşülmesi nedenleriyle sanık ve müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 27.10.2023 tarihli ve 2023/1311 Esas, 2023/1333 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Bozma nedeni ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak sanık müdafilerinin tahliye taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca Küçükçekmece 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi