Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2023/9611 K.2025/4042

Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Malatya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 13.12.2022 tarihli ve 2022/177 Esas, 2022/382 Karar sayılı kararı ile, 1. Sanıklar hakkında, kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 37/1. maddesi delaletiyle 81/1, 62 ve 53. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 25'er yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına,

2. Suça sürüklenen çocuk hakkında, kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 37/1. maddesi delaletiyle 81/1, 31/3 ve 62. maddeleri uyarınca 11 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, Karar verilmiştir. B. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi

2. Ceza Dairesinin, 05.10.2023 tarihli ve 2023/1488 Esas, 2023/2292 Karar sayılı kararı ile, Sanıklar ve suça sürüklenen çocuk haklarında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılanlar vekili, sanıklar ve suça sürüklenen çocuk müdafiilerinin istinaf başvurularının, 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanığın öldürme kastı bulunmadığından bahisle suç vasfına, öldürme eylemine iştirak etmediğine ve haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir. 2. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanık öldürme eylemine herhangi bir şekilde iştirak etmediğinden sübuta ilişkindir.

3. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanığın olay yerinde bulunduğuna ve eyleme iştirak ettiğine dair delil bulunmadığından beraatine karar verilmesi gerktiğine ilişkindir. 4. Suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz sebepleri özetle; suça sürüklenen çocuğun öldürme kastı bulunmadığından bahisle suç vasfına ve haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

Olay günü, sanık ... ile maktulün araç içerisinde seyir halindeyken tartışmaya başladıkları, .... isimli kafenin önüne geldiklerinde araçtan inerek birbirine girdikleri, olay yerinde bulunan tanıklar ..., ...,...,... ve mağdur ...'in tarafları tutarak ayırdıkları, bu sırada, olay yerine sanık ... ve suça sürüklenen çocuk ...'in de geldikleri, sonrasında olay yerinden birlikte ayrıldıkları, iş bu olay sonrasında tanık ... ve mağdur ...'in tartışmanın nedenini maktule sorduklarında cevaben; ....'ta oturduğu için sanık ...'in kendisine saldırdığını söylediği,

bir müddet sonra sanıklar ve suça sürüklenen çocuğun tekrar... isimli iş yerinin önüne geldikleri, sanık ...'in araçtan tüfekle inip maktulün ayaklarına doğru bir el ateş edip, sonrasında tüfeği mağdur ...'in boynuna dayadığı, tanık ...'nın müdahale edip araya girmesiyle sanık ...'in elindeki tüfeği yere düşürdüğü, boşta kalan tüfeği suça sürüklen çocuğun yerden alıp maktulü hedef alarak ateş etmesi sonucu, göğüs bölgesinden yaralanan maktulün av tüfeği saçma taneleri yaralanmasına bağlı iç organ ve büyük damar yaralanmasından gelişen iç kanama sonucu öldüğü, sanıklar ve suça sürüklenen çocuğun olay yerinden kaçtıkları anlaşılan olayda,

1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı,eksik incelemenin bulunmadığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği,

tüm tanık beyanları hep birlikte değerlendirildiğinde sanık ... ve suça sürüklenen çocuğun fikir ve eylem birliği içerisinde birlikte hareket etmek suretiyle fiil üzerinde müşterek hakimiyet kurdukları, buna bağlı olarak her birinin 5237 sayılı Kanun'un 37/1. maddesi uyarınca asli fail olarak eyleme katıldıkları, hükme esas alınan adlî raporların yeterli olduğu, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre sanık ... ve suça sürüklenen çocuk hakkında ceza yaptırımlarının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği,

suçta kullanılan silahın elverişliliği, atış mesafesi ve sayısı, hedef alınan vücut bölgeleri ile meydana gelen zararın ağırlığı nazara alındığında sanık ... ve suça sürüklenen çocuğun eyleme bağlı olarak açığa çıkan kastlarının öldürmeye yönelik olduğu anlaşıldığından suç vasfının tayininde isabetsizlik bulunmadığı,

maktulden sanık ...'e ve suça sürüklenen çocuğa yönelen ve tarafsız tanık anlatımları ile doğrulanan haksız herhangi bir söz ve davranış bulunmadığından lehlerine haksız tahrik hükümlerinin uygulanmamasında isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından sanıklar ve suça sürüklenen çocuk müdafiilerinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde bozma nedeni dışında hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Dosya kapsamına göre; sanıklar ... ve ...'ın, sanık ... ve suça sürüklenen çocuk tarafından eylemin gerçekleştirilmesi öncesi ve sonrasında olay yerine beraber gidip, beraber ayrılmaları dışında eyleme müşterek fail olarak katıldıklarına ilişkin yeterli delil bulunmadığının anlaşılması karşısında, sanıklar ... ve ...'ın, sanık ... ve suça sürüklenen çocuğun eylemine suç işleme kararını kuvvetlendirmek ve suçun işlenmesi sırasında yardımda bulunarak icrasını kolaylaştırmak suretiyle yardım ettikleri,

bu haliyle sanıklar ... ve ...'ın maktule yönelik eylemlerinde kasten öldürme suçuna 5237 sayılı Kanun'un 39. maddesi uyarınca yardım eden sıfatıyla iştirak ettikleri anlaşıldığından, iştirakin niteliğinde yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı biçimde fail olarak cezalandırılmalarına karar verilmek suretiyle fazla ceza tayin edilmesi hususu hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

1. Sanık ... ve Suça Sürüklenen Çocuk Haklarında Kasten Öldürme Suçundan Kurulan Mahkumiyet Hükümleri Yönünden. Gerekçe bölümünde (1) nolu paragrafta açıklanan nedenlerle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi

2. Ceza Dairesinin, 05.10.2023 tarihli ve 2023/1488 Esas, 2023/2292 Karar sayılı kararında sanık ... ve suça sürüklenen çocuk müdafiileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, 2. Sanıklar ... ve ...

Haklarında Kasten Öldürme Suçundan Kurulan Mahkumiyet Hükümleri Yönünden. Gerekçe bölümünün (2) nolu paragrafında açıklanan nedenlerle sanıklar ... ve ... müdafiilerinin "iştirakin niteliğine" yönelen temyiz sebepleri yerinde görüldüğünden Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi

2. Ceza Dairesinin, 05.10.2023 tarihli ve 2023/1488 Esas, 2023/2292 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Hükmolunan ceza miktarları ve tutuklulukta geçen süreler dikkate alınarak sanık ... ve sanıklar ..., ... ile suça sürüklenen çocuk müdafiilerinin tahliye taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca Malatya