Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2023/9619 E. , 2024/7410 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2023/502 E., 2023/935 K. SUÇ : Olası kastla öldürme HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Bozma İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2023/9619 E. , 2024/7410 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2023/502 E., 2023/935 K. SUÇ : Olası kastla öldürme HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Bozma İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1, 286/2-a (sanık ... yönünden) ve 286/2-g (sanık ... yönünden) maddeleri uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ A. İstinaf bozması üzerine, Şanlıurfa 8. Ağır Ceza Mahkemesinin, 28.11.2022 tarihli ve 2022/137 Esas, 2022/582 Karar sayılı kararı ile; 1.Sanık ... hakkında ölen ...'e karşı olası kastla öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 21/2, 62/1 ve 53. maddeleri uyarınca 16 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, 2.Sanık ... hakkında ölen ...'e karşı olası kastla öldürme suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca beraatine karar verilmiştir. B. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 15.09.2023 tarihli ve 2023/502 Esas ve 2023/935 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılanlar ..., ..., ..., ... ve Elifnur vekilleri ile sanık ... müdafiilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1.Katılanlar ..., ..., ..., ... vekillerinin temyiz sebepleri özetle, eksik inceleme ile karar verildiğine, sanık ...'ın mahkumiyetine yeterli delil bulunduğuna, suç vasfına, eksik ceza tayinine, takdiri indirim nedenlerine, 2.Sanık ... müdafiilerinin temyiz sebepleri özetle, usule, delillerin hatalı değerlendirildiğine, eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna, mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına, suç kastı olmadığından beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. III. GEREKÇE A.Sanık ... Yönünden 1.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, dosya tekemmül ettirilerek karar verildiğinden eksik inceleme bulunmadığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükme esas alınan adli raporların yeterli olduğu, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği anlaşıldığından, katılanlar ..., ..., ..., ... vekilleri ile sanık ... müdafiilerinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde bozma nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2.Sanık ...'ın, ölen ...'e satmış olduğu içkiyi imal ettiğine, nasıl üretildiği konusunda bilgisinin bulunduğuna veya satışını yaptığı içkinin içerdiği metil düzeyinin ölüme sebebiyet verecek oranda yüksek olduğunu bildiğine dair delil elde edilemediği gözetilerek; ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 05.04.2022 tarihli ve 2020/1-320 Esas, 2022/241 Karar sayılı kararında da belirtildiği üzere, sanığın eylemine uyan "bilinçli taksirle öldürme" suçundan meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı da gözetilerek 5237 sayılı Kanun'un 22/3. maddesine göre cezalandırılmasına karar verilmesi gerekirken olası kastla öldürme suçundan mahkumiyet kararı verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur. B.Sanık ... Yönünden 1.Sanık ...'ın kollukta alınan beyanlarında, sanık ... hariç kimseyi tanımadığını, bu şahıslar ile telefon görüşmesi olmadığını beyan ettiği, ancak HTS incelemelerinde suç tarihinden yaklaşık 1,5 ay önce sanıklar Sinan ile Abdullah arasında telefon görüşmesi bulunduğu, sanık ...'ın yargılama aşamasında alınan ilk beyanında 2006 yılında yakalandığından dolayı kaçakçılık yapmayı bıraktığını, sanık ...'ın dükkanına gidip geldiğini beyan ettiği, yargılama aşamasında alınan ikinci beyanında ise olay tarihinde 1,5 yıl önce sanık ...'a kaçak alkol sattığını beyan ederek aşamalarda kendi içinde çelişkili istikrar arz etmeyen beyanlarda bulunduğu, sanık ...'ın olaydan hemen sonra alınan beyanında ise kaçak içkileri Sinan'dan aldığını, Sinan'ın içkileri Kıbrıs'tan getirdiğini söylediğini, birini ölen ...'e sattığını beyan ettiği, devam eden ifadelerinde içkiyi kendisinin satmadığını bildirmiş ise de aşamalardaki tüm beyanlarında içkiyi getiren kişinin sanık ... olduğunu beyan ettiği, sanık ...'a usulüne uygun şekilde yaptırılan teşhis işleminde sanık ...'ı teşhis ettiği, yargılama aşamasında dinlenen tanıklar Celal, Mehmet ve Abdurrahman'ın ifadelerinde kaçak içkinin Kıbrıs'tan geldiğini, tanık Mehmet'in ayrıca içkileri Sinan'ın getirdiğini beyan etmesi karşısında, sanık ...'ın üzerine atılı eyleminin sübut bulduğu ve mahkumiyetine yeterli ve inandırıcı derecede delil elde edildiği gözetilmeksizin bilinçli taksirle ölüme neden olma suçundan mahkumiyeti yerine beraatine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur. IV. KARAR Gerekçe bölümünün (A-2) ve (B-1) numaralı paragraflarında açıklanan nedenlerle katılanlar ..., ..., ..., ... vekilleri, sanık ... müdafiilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 15.09.2023 tarihli ve 2023/502 Esas ve 2023/935 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, bozma sebebi ve sanık ...'ın tutuklulukta geçirdiği süre dikkate alınarak başka suçtan tutuklu veya hükümlü değilse derhal TAHLİYESİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca Şanlıurfa 8. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 07.11.2024 tarihinde karar verildi.