Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2023/9615 E. , 2025/1845 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/1615 E., 2023/1674 K. SUÇLAR : Kasten öldürme ve bu suça yardım etme HÜKÜM : İstinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurularının esastan reddi ile hükümlerin onanması İlk Dere
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2023/9615 E. , 2025/1845 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/1615 E., 2023/1674 K. SUÇLAR : Kasten öldürme ve bu suça yardım etme HÜKÜM : İstinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurularının esastan reddi ile hükümlerin onanması İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Katılan vekili ve sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ A. Ankara 33. Ağır Ceza Mahkemesinin 26.04.2023 tarihli ve 2022/168 Esas, 2023/117 Karar sayılı kararı ile, 1. Sanık ... hakkında kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 29, 62 ve 53. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, 2. Sanık ... hakkında kasten öldürmeye yardım suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 81/1, 39, 62 ve 53. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir. B. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 27.09.2023 tarihli ve 2023/1615 Esas, 2023/1674 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere ilişkin katılan vekili ve sanıklar müdafiilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-d maddesi uyarınca düzeltilebilir nitelikte olduğu gerekçesiyle emanete ilişkin husus düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Katılan vekilinin temyiz sebepleri özetle; her iki sanık hakkında iştirak halinde tasarlayarak kasten öldürme suçundan mahkumiyet kararı verilmesi ve haksız tahrik hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine ilişkindir. B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanık hakkında meşru savunma, meşru savunmada sınırın aşılması hükümlerinin uygulanması, yaralama kastıyla hareket edildiği, bu nedenle kasten yaralama sonucu ölüme neden olma veya olası kastla öldürme hükümleri ile haksız tahrik indiriminin azami oranda yapılması gerektiğine ilişkindir. C. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; eksik incelemeye, sanığın olaya hiç karışmadığına, arabadan dahi inmemesi nedeniyle beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. III. GEREKÇE Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eksik incelemenin bulunmadığı, sanık ...'ın eylemini öldürme kastıyla ve doğrudan kastla gerçekleştirdiği, sanık ...'in ise suçun işlenmesinden önce, işlenmesi sırasında ve işlenmesinden sonra yardımda bulunarak icrasını kolaylaştırdığı, öldürme kararının ne zaman alındığının ve belli bir hazırlıkla eylemin gerçekleştirdiğinin kesin olarak saptanamadığı, oluşan şüpheli durumun sanıklar aleyhine yorumlanamayacağı, bu itibarla tasarlamanın koşullarının bulunmadığı, bu nedenle suç vasfında isabetsizlik bulunmadığı, meşru savunma, meşru savunmada sınırın aşılması koşullarının oluşmadığı, dosya içeriğinden tanık beyanları ile varlığı anlaşılan maktulden sanık ...'a yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında belirlenen indirim oranının isabetli olduğu anlaşıldığından katılan vekili, sanık ... müdafii ve sanık ... müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 27.09.2023 tarihli ve 2023/1615 Esas, 2023/1674 Karar sayılı kararında katılan vekili, sanık ... müdafii ve sanık ... müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak sanık ... müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Ankara 33. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 10.03.2025 tarihinde karar verildi.