Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2023/9639 K.2024/5245

Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca kesin olduğu tespit edilmiştir. Sanık ...'ın katılan ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan ilk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın.

5271 sayılı aynı Kanun’un 286/1 ve 286/2-a maddeleri uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Uşak 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 19.01.2023 tarihli ve 2021/190 Esas, 2023/32 Karar sayılı kararıyla sanık hakkında katılan ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 35, 29, 62/1, 53. maddeleri uyarınca 5 yıl 7 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi

4. Ceza Dairesinin, 11.09.2023 tarihli ve 2023/2720 Esas, 2023/2414 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafii ve Cumhuriyet savcısının (lehe) katılan ...'in adli tıp raporlarında tanımlanan yaralanmasının niteliği, derecesi, meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı gözetilerek temel cezanın üst sınıra yakın tayini yerine hiç isabet ve yaralanma bulunmayan hallerde uygulanan alt sınırdan olmak üzere sanığa eksik ceza belirlendiği,

katılanlar yönünden 5237 sayılı Kanun'un 86/3-b maddesi kapsamında beden ve ruh bakımından kendini savunamayacak durumda olup olmadıkları hususunda rapor aldırılarak rapor sonucun göre birden fazla nitelikli halin gerçekleşmesi karşısında alt sınırdan ayrılarak tayini gerektiğinin gözetilmediği anlaşılmakla aleyhe istinaf başvurusu bulunmadığından; adlî emanete kayıtlı eşyalar hakkında bir karar verilmemiş ise de;

ilk derece mahkemesince verilerek ek kararla ikmali mümkün görülmekle ve katılan ... vekili olarak Av. ...ün yargılamada görev yapmamış olduğu halde karar başlığında yer almasının 5237 sayılı Kanun'un 232. maddesine aykırılık oluşturduğu anlaşılmış ise de, tebligat eksikliğinin giderilmesine yönelik kararı kapsamında kaybı önlendiği anlaşılmış olduğundan belirtilen hususlar eleştirilmekle istinaf başvurularının ayrı ayrı esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz nedenleri; mahkûmiyete yeter delil bulunmadığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin ihlal edildiğine, fazla ceza tayinine, beraat hükmü verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

1. Olay tarihinde katılan ... ile...in küçükbaş hayvanlarını otlatmakta oldukları sırada keçilerin sanığa ait ayçiçeği tarlasına girmesi yüzünden aralarında tartışma başladığı, tarafların birbirlerine karşılıklı hakaret etmesinin ardından sanığın kısa süre katılanların yanından ayrılarak yeniden geldiğinde elinde bulunan tüfekle katılanlara 2 el ateş etmesi neticesinde isabet alan katılanlardan...in basit tıbbî müdahale ile giderilemeyecek ve hayatî tehlike geçirecek şekilde; katılan ...'ın ise basit tıbbî müdahale ile giderilebilecek şekilde yaralandığı anlaşılmıştır.

2.İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfı ile yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, anlaşıldığından hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV.KARAR A.Sanık Hakkında Katılan ...'e Yönelik Kasten Yaralama Suçundan Kurulan Mahkûmiyet Hükmü Yönünden. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 11.09.2023 tarihli ve 2023/2720 Esas, 2023/2414 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz istemlerinin 5271 sayılı Kanun'un 298/1. maddesi uyarınca oy birliğiyle REDDİNE, B.Sanık Hakkında Katılan ...'a yönelik Kasten Öldürmeye Teşebbüs Suçundan Kurulan Mahkûmiyet Hükmü Yönünden.

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi

4. Ceza Dairesinin, 11.09.2023 tarihli ve 2023/2720 Esas, 2023/2414 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan inceleme neticesinde hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Uşak