Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2023/9659 K.2024/5183

Sanık ve suça sürüklenen çocuk müdafilerinin temyiz istemleri yönünden. Sanık ve suça sürüklenen çocuk müdafilerinin on beş günlük kanuni süre içindeki temyiz istemlerinden sonra sanığın ve suça sürüklenen çocuğun cezaevinden gönderdikleri 24.05.2024 tarihli dilekçeleri ile temyiz haklarından feragat ettikleri anlaşılmakla, katılan Kurum vekilinin temyiz istemi ile sınırlı olarak inceleme yapılmıştır. Katılan kurum vekilinin temyiz istemi yönünden.

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın.

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü;

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Adıyaman 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 29.11.2021 tarihli ve 2021/436 Esas, 2021/458 Karar sayılı kararı ile, a. Sanık ... hakkında katılan ...'e karşı nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 82/1-d-e, 35/2, 62/1, 53/1-2-3. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, b.

Suça sürüklenen çocuk ... hakkında katılan ...'e karşı nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 82/1-d-e, 35/2 , 31/3 , 62/1, 53/1-2-3. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir. 2. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 18.10.2023 tarihli ve 2022/103 Esas, 2023/1264 Karar sayılı kararı ile sanık ve suça sürüklenen çocuk hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılan ... vekili, katılan Kurum vekilleri ile sanık ve suça sürüklenen çocuk müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca, katılan Kurum lehine vekalet ücretine hükmedilmesi ve suça sürüklenen çocuk hakkında hak yoksunluklarının uygulanmaması gerektiği yönünden ayrı ayrı düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan Kurum vekilinin temyiz sebepleri özetle, sanık ve suça sürüklenen çocuğun cezalarının yetersiz tayin edildiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

1. 24.09.2021 günü saat 12:50 sıralarında olayın geçtiği Eski Mezarlıkta bir grup lise öğrencisinin mezarlığa gömülü vaziyette canlı bebek bulması üzerine başlatılan soruşturma kapsamında, suça sürüklenen çocuk ...'in 22.09.2021 günü saat 23:30 sıralarında Doğum Hastanesine... isimli şahsın kimlik bilgilerini kullanarak giriş yaptığı, 23.09.2021 günü saat 00:45 sıralarında normal doğum yaparak bir kız çocuğu dünyaya getirdiğinin tespit edildiği,

suça sürüklenen çocuk ve annesi olan sanık ...'nün savunmalarında bu hususu doğruladıkları, suça sürüklenen çocuk ve sanığın mağdur bebeği insanların özellikle belli başlı günlerde ziyaret ettiği, tenha ve gözden uzak olan Adıyaman ili İmamağa Mahallesinde bulunan Eski Mezarlığın içerisinde bulunan bir şahsa ait mezarın üzerini eşelemek suretiyle üzerine toprak atarak bırakıp gittikleri, bebeğin kafası dahil vücudunun büyük bölümünün çok derin olmamakla birlikte toprağa gömülü halde olduğu,

dışarıdan bakıldığında sadece tek ayağının göründüğü bebeğin bulunduğu mezarın mezarlık girişine 125 metre uzaklıkta olduğu bebeğin vücudunda sırt kısmındaki travmatik lezyon dışında başkaca yaralanma bulgusuna rastlanmadığı, hayati tehlike geçirmediği ve yaralanmasının basit tıbbi müdahaleyle giderilebilecek nitelikte olduğu hususları nazara alındığında sanık ve suça sürüklenen çocuğun kendisini savunamayacak durumda olan bebeğe yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçunu fikir ve eylem birliği içinde işledikleri anlaşılmıştır.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükümlere esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık ve suça sürüklenen çocuk tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği,

yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımlarının teşebbüs nedeniyle yapılan uygulamaya ilişkin bozma nedeni dışında yasal bağlamda ve gerekçeleri gösterilerek belirlendiği anlaşıldığından, katılan Kurum vekilinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde bozma nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

3. Olay nedeniyle Katılan ...'te meydana gelen yaralanmanın basit tibbi müdahale ile giderilebilecek nitelikte olup hayati tehlike geçirmesine sebebiyet vermemesi nedeni ile 13 yıldan 20 yıla kadar hapis cezası öngören 5237 sayılı Kanun' un 35/2. maddesi ile yapılan uygulama sırasında, meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığına göre asgariye yakın bir ceza yerine, yazılı şekilde 18 yıl hapis cezasına hükmolunarak sanık ... ve suça sürüklenen çocuk ... hakkında fazla cezalar tayin edilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

A.

Sanık ve Suça Sürüklenen Çocuk Müdafilerinin Temyiz İstemleri Yönünden Sanık ve suça sürüklenen çocuk müdafilerinin kanuni süresi içerisinde hükümleri temyiz ettikleri ancak sanık ve suça sürüklenen çocuğun bulundukları Ceza İnfaz Kurumu aracılığıyla gönderdikleri 24.05.2024 tarihli dilekçeler ile temyiz istemlerinden feragat ettiklerini bildirdikleri ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla, temyizden feragat nedeniyle 5271 sayılı Kanun'un 266/1. maddesi uyarınca, dava dosyasının Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, B.

Katılan Kurum Vekilinin Sanık ve Suça Sürüklenen Çocuk Hakkında Kurulan Hükümlere Yönelik Temyiz İstemi Yönünden Gerekçe bölümünün (3) nolu paragrafında açıklanan nedenle katılan Kurum vekilinin temyiz istemi teşebbüs nedeniyle belirlenen ceza miktarı yönünden yerinde görüldüğünden Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi