Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2023/977 K.2023/3820

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu,

aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Sanık ... müdafiinin, süresinden sonra gerçekleşen duruşmalı inceleme talebinin 1412 sayılı Kanun'un 318 ... maddesi uyarınca reddine karar verilerek, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 25.02.2021 tarihli ve 2020/329 Esas, 2021/82 Karar sayılı kararı ile, 1. Sanık ... hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 8 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

2. Sanık ... hakkında kasten öldürmeye teşebbüse yardım etme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 39 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 4 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir. B. ...

2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 25.02.2021 tarihli ve 2020/329 Esas, 2021/82 Karar sayılı kararının katılan kurum vekili ve sanıklar müdafiileri tarafından temyizi üzerine Yargıtay

1. Ceza Dairesinin 07.03.2022 tarihli ve 2021/8186 Esas, 2022/1773 Karar sayılı kararı ile "Mağdur ...'un suç tarihinde 18 yaşını doldurmaması nedeniyle TCK'nin 6/1-b maddesi kapsamında çocuk olduğu, sanık ...'nin mağdura yönelik kasten öldürmeye teşebbüs, sanık ...'nın mağdura yönelik kasten öldürmeye teşebbüse yardım etme suçlarından temel cezanın 5237 sayılı TCK'nin 82/1-e maddesi uyarınca belirlenmesi gerekirken aynı kanunun 81/1 maddesi uyarınca cezalandırılmaları suretiyle eksik cezalar tayini" nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir. C. ...

2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 26.04.2022 tarihli ve 2022/127 Esas, 2022/168 Karar sayılı kararı ile, 1. Sanık ... hakkında nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 11 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

2. Sanık ... hakkında nitelikli kasten öldürmeye teşebbüse yardım etme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 39 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 5 yıl 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Katılan kurum vekilinin temyiz istemi, takdiri indirim nedenlerine, vesaireye 2. Sanık ... müdafiinin temyiz istemi, usule, eksik inceleme ile karar verildiğine, suç vasfına, vesaireye 2. Sanık ... müdafiinin temyiz istemi, sübuta, eksik inceleme ile karar verildiğine, vesaireye İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Mağdur ... ile temyiz dışı mağdurlar ... ve ...'in kardeş oldukları, başka olaydan kaynaklı kasten öldürme suçu nedeniyle hakkında yakalama kararı bulunan ve kardeşi ...'ın kimliğini kullanan sanık ... ile sanık ...'nın da mağdurlar ile akraba oldukları ve aynı inşaat işinde birlikte çalıştıkları, olay tarihinde mağdurlar ve sanıklar arasında inşaat işleri ve alacak meseleleri nedeniyle aralarında anlaşmazlık çıktığı, mağdurlar ve tanık Muhsin bir arada bulunuyor iken sanık ... tabanca, sanık ... ise keser ile mağdurların yanına geldikleri,

sanık ...'nin mağdurlara tabancada mermisi bitene kadar yakın mesafeden ateş ettiği ve mağdurları çeşitli yerlerinden yaraladığı belirlenmiştir. 2. Sanıklar üzerlerine atılı suçlamaları inkar etmişlerdir. 3. ...

Adlî Tıp Şube Müdürlüğünün, a. 18.03.2011 tarihli raporuna göre, mağdur ...'in, sağ kulak arka lateralde 3 cm'lik kesi, sol meme başı lateralde ön aksiller hat üzerinde delik, sağ diz üzerinde delik mevcut olduğu, yapılan ameliyatta batın içinde kanama, diafram, mide ve dalakta yaralanma, sol pnömotoraks saptandığı, diafram ve mide onarımı, splenektomi uygulandığı, yaralanmasının, yaşamsal tehlikeye neden olduğu, basit tıbbî müdahale ile giderilemeyecek nitelikte olduğu, organ işlev yitirilmesi bulunduğu, b.

21.04.2011 tarihli raporuna göre, mağdur ...'in, göğüs sol lateralde giriş, sağ lateralde cilt altında kurşun, sol kasıkta giriş, sol femur lateralde çıkış, sağ dizde 10 cm ara ile giriş ve çıkış mevcut olduğu, yapılan ameliyatta karaciğer, mide, kolon, dalak ve pankreasta yaralanma saptandığı, primer sütür, rezeksiyon, splenektomi, drenaj ve sağ sol tüp torakostomisi uygulandığı, yaralanmasının, yaşamsal tehlikeye neden olduğu, basit tıbbî müdahale ile giderilemeyecek nitelikte olduğu, dalağın alınmasının işlev yitirimi niteliğinde olduğu,

c. 26.07.2011 tarihli raporuna göre, mağdur ...'un, sol femoral medialde 10 cm ara ile yerleşmiş 2 adet delik, sağ femoral orta medialde 1 adet giriş, grafide kurşun çekirdeği mevcut olduğu, yaralanmasının, yaşamsal tehlikeye neden olmadığı, basit tıbbî müdahale ile giderilemeyecek nitelikte olduğu tespit edilmiştir.

4. Mağdurlar beyanları, tanık beyanları, olay yeri inceleme raporu, uzmanlık raporları, kollukça tutulan tutanaklar, adlî sicil kayıtları, nüfus kayıtları dosyada mevcuttur.

IV. GEREKÇE

Katılan kurum vekilinin, takdiri indirim nedenlerine, sanık ... müdafiinin, usule, eksik inceleme ile karar verildiğine, suç vasfına, sanık ... müdafiinin, sübuta, eksik inceleme ile karar verildiğine yönelen temyiz sebepleri yönünden.

1. Takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, Olay ve Olgular başlığındaki delillere göre dava dosyası tekemmül ettirilerek karar verildiği, suçta kullanılan araç, isabet yerleri ve sayısı, hedef alınan bölgeler, mağdurlarda meydana gelen yaralanmanın ağırlığı, sanığın eylem sonrasında sergilediği tutum ve davranışlar ile engel nedenin varlığı nazara alındığında suç vasfının kasten öldürmeye teşebbüs olarak kabulünde isabetsizlik bulunmadığı,

Olay ve Olgular başlığındaki delillere göre sanık ...'nin mağdurlara ateş ettiği sırada sanık ...'nın da elinde keserle sanık ...'nin yanında yer aldığı ve bu suretle sanık ...'nin eyleminin icrasını kolaylaştırarak eylemini gerçekleştirdiğinin saptandığı anlaşıldığından, Mahkemece bozma ilamına uyularak verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasıfları ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, katılan kurum vekili ve sanıklar müdafiilerinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR