Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2024/107 E. , 2025/2881 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/1145 E., 2023/1089 K. SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2024/107 E. , 2025/2881 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/1145 E., 2023/1089 K. SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.İstanbul Anadolu 13. Ağır Ceza Mahkemesinin, 19.04.2022 tarihli ve 2021/389 Esas, 2022/171 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında katılana yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 35/2, 53. maddeleri uyarınca 9 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2.İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 28.09.2023 tarihli ve 2022/1145 Esas, 2023/1089 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme ilişkin sanık müdafiinin istinaf başvurusunun hak yoksunları yönünden eleştirilerek 5271 sayılı Kanunun 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanığın öldürme veya yaralama kastı bulunmadığına, delil yetersizliğine, usulüne uygun keşif yapılmaması nedeniyle eksik incelemeye, kararın gerekçesiz oluşuna ve tanık beyanlarının objektif olmaktan uzak olduğuna ilişkindir. III. GEREKÇE 1.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, eksik incelemenin bulunmadığı anlaşıldığından temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde bozma nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2.Sanık ile katılan arasında bir dönem gönül ilişkisinin olduğu, olay tarihinden kısa bir süre önce ayrıldıkları, ayrılığı kabul etmeyen sanığın bu sebeple katılana husumet beslediği ve barışmak istediği, olay günü sanığın araçla katılanın evinin yakınlarında beklediği, saat 07:00 sıralarında katılanın evinden çıktığı, sanığın katılana konuşmak istediğini söyleyerek zorla aracına bindirdiği, katılanın araç hareket halindeyken atlayarak kaçtığı, sanığın kaçan katılanın bulunduğu yöne doğru yanında bulunan tabanca ile 7 el rastgele ateş ettiği ve olay yerinden ayrıldığı, katılanda isabet bulunmadığı olayda; dosya içeriğine ve olay yeri inceleme tutanağına göre sanığın öldürme kastıyla hareket ettiğini kabule yeterli her türlü kuşkudan uzak yeterli kesin kanıt bulunmadığı, sanığın aksi kanıtlanamayan savunmasında göre de katılanı hedef almaksızın hava ateş ettiğini beyan ettiği, bu nedenle sanığın eyleminin silahla tehdit suçunu oluşturduğunun kabulü ile silahla tehdit suçundan temel ceza tayininde etkili şekilde alt sınırdan uzaklaşılarak hüküm kurulması gerekirken suç vasfının hatalı şekilde belirlenmesi suretiyle kasten öldürmeye teşebbüs suçundan cezalandırılması hukuka aykırı bulunmuştur. IV. KARAR Gerekçe bölümünün (2) numaralı paragrafında açıklanan nedenlerle sanık müdafiinin temyiz istemi suç vasfının hatalı belirlenmesi yönünden yerinde görüldüğünden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 28.09.2023 tarihli ve 2022/1145 Esas, 2023/1089 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304/2-a maddesi uyarınca İstanbul Anadolu 13. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 14.04.2025 tarihinde karar verildi.