Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2024/1085 K.2024/1012

Soruşturma sayılı evrakı ile şüpheli hakkında kasten öldürmeye teşebbüs ve silahla tehdit suçlarından kovuşturmaya yer olmadığına ilişkin ek karara müteakip ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 07.06.2023 tarihli yazısı ile Adlî Emanet Memurluğunun 2023/92 sırasında kayıtlı av tüfeği ve buna ait eşyaların müsaderesine karar verilmesi talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair ...

2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 14.06.2023 tarihli ve 2023/240 Değişik ... sayılı kararının, itiraz edilmeksizin 08.09.2023 tarihinde usûlüne uygun şekilde kesinleştiği anlaşılmıştır.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 02.01.2024 tarihli ve 2023/22186 sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 17.01.2024 tarihli ve KYB-2024/4310 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 17.01.2024 tarihli ve KYB-2024/4310 sayılı kanun yararına bozma isteminin; ...kasten öldürmeye teşebbüs ve silahla tehdit suçundan şüpheli ...'ın üzerine yüklenen suçların işlenmesi sırasında kullandığı av tüfeği ve buna ait eşyaların müsaderesine karar verilmesi yerine yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediği şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

1. 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 54 üncü maddesinin birinci fıkrasının.

"İyiniyetli üçüncü kişilere ait olmamak koşuluyla, kasıtlı bir suçun işlenmesinde kullanılan veya suçun işlenmesine tahsis edilen ya da suçtan meydana gelen eşyanın müsaderesine hükmolunur." 5271 sayılı Kanun'un 256 ncı maddesinin birinci fıkrasının; "(1) Müsadere kararı verilmesi gereken hâllerde, kamu davası açılmamış veya kamu davası açılmış olup da esasla beraber bir karar verilmemişse; karar verilmesi için, Cumhuriyet savcısı veya katılan, davayı görmeye yetkili mahkemeye başvurabilir." ve aynı Kanun'un 257 nci maddesinin ise; "(1) 256 ncı maddeye göre verilmesi gereken kararlar, duruşmalı olarak verilir.

(2) Müsadere veya iade olunacak eşya veya diğer malvarlığı değerleri üzerinde hakkı olan kimseler de duruşmaya çağrılır. Bu kişiler, sanığın sahip olduğu hakları kullanabilirler. (3) Çağrıya uymamaları, işlemin ertelenmesine neden olmaz ve hükmün verilmesini engellemez. " şeklinde düzenlendiği belirlenmiştir.

2. Bu kapsamda inceleme konusu dava dosyasının değerlendirilmesinde; şüpheli hakkında kasten öldürmeye teşebbüs ve silahla tehdit suçlarından yapılan soruşturma sonucunda şüphelinin ölmesi nedeniyle ...

Cumhuriyet Başsavcılığı'nın, 24.04.2023 tarihli ve 2022/19573 Soruşturma sayılı evrakı ile kovuşturmaya yer olmadığına dair ek karar verildiği, şüphelinin suçta kullandığı Adlî Emanet Memurluğunun 2023/92 sırasında kayıtlı av tüfeği ve buna ait eşyaların müsaderesine karar verilmesinin talep edilmesi üzerine Mahkemece "müsadere talepli iddianame düzenlenerek istemde bulunulması gerektiği" gerekçesiyle karar verilmesine yer olmadığına karar verildiği belirlenmiştir.

5237 sayılı Kanun'un 64 üncü maddesinin birinci fıkrasında yer alan. "Sanığın ölümü halinde kamu davasının düşürülmesine karar verilir.

Ancak, niteliği itibarıyla müsadereye tabi eşya ve maddi menfaatler hakkında davaya devam olunarak bunların müsaderesine hükmolunabilir." şeklindeki düzenleme uyarınca şüphelinin ölümü nedeniyle hakkında iddianame düzenlenemeyeceği anlaşılmakla, 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 5271 sayılı Kanun'un 256 ncı maddesinin birinci fıkrasında yer alan düzenlemeler uyarınca,

soruşturmaya konu suç hakkında kamu davası açılamaması hâlinde yargılama yapmakla görevli Ağır Ceza Mahkemesinden suç konusu eşyanın müsaderesinin talep edilmesi üzerine Mahkemesince 5271 sayılı Kanun'un 257 nci maddesi gereğince duruşma açılarak bir karar verilmesi gerektiği dikkate alınmadan müsadere talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi, Kanun’a aykırı olup kanun yararına bozma talebi yerinde görülmüştür.

III. KARAR

1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE, 2. ...