Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2024/1112 K.2024/2897

Cumhuriyet Başsavcılığı

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

İlgili kararın kanun yararına bozulması

Görevi yaptırmamak için direnme ve muhtelif suçlardan Siirt İnfaz Hâkimliğinin 28.10.2022 tarihli ve 2022/1065 Esas, 2022/1064 Karar sayılı içtima kararı ile 9 yıl 36 ay 64 gün hapis cezasına hükümlü ...'un, Batman Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim edilen 19.09.2022 tarihli ve 2020/7485 sayılı müddetnameye itirazı üzerine verilen mahkemenin yetkisizliğine, dosyanın yetkili ve görevli Siirt İnfaz Hâkimliğine gönderilmesine dair Batman İnfaz Hâkimliğinin 21.12.2022 tarihli ve 2022/5757 Esas, 2022/5953 Karar sayılı kararı ile ilgili olarak;

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 09.01.204 tarihli ve 94660652-105-72-13122-2023-Kyb sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 18.01.2024 tarihli ve 2024/5350 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü;

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 18.01.2024 tarihli ve 2024/5350 sayılı kanun yararına bozma isteminin;

"4675 sayılı İnfaz Hâkimliği Kanununun 2 nci maddesinde yer alan, "...İnfaz hâkimliğinin yetkisi, hükmün infazına ilişkin işlemin yapıldığı yere göre belirlenir. Ceza infaz kurumları ve tutukevlerinde bulunan hükümlü ve tutuklular hakkında idarece yapılan işlemler veya bunlarla ilgili faaliyetlere ilişkin yapılan şikâyetler bakımından işlemin yapıldığı veya faaliyetin gerçekleştiği ceza infaz kurumunun bulunduğu yer infaz hâkimliği yetkilidir" şeklindeki düzenleme nazara alındığında;

Somut olayda hükümlüye ait 19.09.2022 tarihli ve 2020/7485 sayılı müddetnamenin Batman Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenmiş olması karşısında, hükmün infazına yönelik işlemin yapıldığı yerin Batman Cumhuriyet Başsavcılığı olduğu; bu nedenle hükümlünün müddetnameye yönelik şikâyetine ilişkin karar verme yetkisinin de Batman İnfaz Hâkimliğine ait olacağı cihetle, Mahkemece işin esasına girerek bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde yetkisizlik kararı verilmesinde isabet görülmemiştir."

Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

1. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309 uncu maddesinin, (1), (2) ve (3) üncü fıkraları; (1) Hâkim veya mahkeme tarafından verilen ve istinaf veya temyiz incelemesinden geçmeksizin kesinleşen karar veya hükümde hukuka aykırılık bulunduğunu öğrenen Adalet Bakanlığı, o karar veya hükmün Yargıtayca bozulması istemini, yasal nedenlerini belirterek Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına yazılı olarak bildirir. (2) Yargıtay Cumhuriyet Başsavcısı, bu nedenleri aynen yazarak karar veya hükmün bozulması istemini içeren yazısını Yargıtayın ilgili ceza dairesine verir. (3) Yargıtayın ceza dairesi ileri sürülen nedenleri yerinde görürse, karar veya hükmü kanun yararına bozar. Şeklinde düzenlenmiştir.

2. Hükümlünün, 9 yıl 36 ay 64 gün hapis cezasının infazına ilişkin olarak Batman Cumhuriyet savcılığınca düzenlenen 19.09.2022 tarihli ve 2022/7485 sayılı müddetname ile ilgili olarak yaptığı şikayetin içeriği dikkate alındığında, 4675 sayılı İnfaz Hakimliği Kanun’un 2 nci maddesi gereğince infaza ilişkin işlemin yapıldığı yer olan Batman İnfaz Hakimliğinin yetkili ve görevli olup, hükümlünün şikayetinin esastan incelenerek bir karar verilmesi gerekirken, yetkili İnfaz Hakimliğinin Siirt İnfaz Hakimliği olduğundan bahisle verilen yetkisizlik kararı Kanun’a aykırı olup, kanun yararına bozma talebi yerinde görülmüştür.

III. KARAR

1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE,

2. Batman İnfaz Hâkimliğince verilen 21.12.2022 tarihli ve 2022/5757 Esas, 2022/5953 Karar sayılı kararın 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin üçüncü fıkrası gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

... ...