Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2024/112 K.2025/4546

Küçükçekmece 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 21.06.2023 tarihli ve 2022/227 Esas, 2023/229 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 82/1-d, 35, 53. maddeleri uyarınca 13 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 11.10.2023 tarihli ve 2023/1237 Esas, 2023/1196 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan vekili ile sanık müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Katılan Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekilinin temyiz sebepleri özetle; temel cezanın üst sınırdan verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; suç vasfına ve haksız tahrike ilişkindir.

III. GEREKÇE

A.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, katılan Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekili ve sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde bozma nedenleri dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. B.

Oluşa ve dosya kapsamına göre; katılan ile sanığın boşanma sürecinde oldukları, katılanın başka bir erkekle gönül ilişkisinin olduğunu düşünen sanığın suç tarihinde katılanın çalışmakta olduğu hastaneye gelerek onu el, omuz, kafa, burun ve kulak bölgelerinden basit bir tıbbi müdahale ile giderilemeyecek ölçüde, geniş yumuşak doku lezyonlarına neden olacak biçimde ve hayati tehlike geçirmesine neden olmaksızın yaraladıktan sonra eylemine devam etmesine ciddi bir engel bulunmaksızın son verdiği, ele geçmediği için öldürmeye elverişli olduğu şüpheli kalan bıçakla büyük bir yaralanmanın meydana getirilmediği anlaşılan olayda.

1. Sanığın eylemine bağlı kastının yalamaya yönelik olduğu ve bu suçtan temel cezanın 5237 sayılı Kanun'un 86/1. maddesi uyarınca alt sınırdan uzaklaşılarak makul şekilde belirlenmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde yanılgılı gerekçeyle, kasten öldürmeye teşebbüs suçundan hüküm kurulması,

2. Savunmaya göre, sanıkla boşanma sürecinde olan katılanın sadakat yükümlülüğünün ihlali sayılabilecek düzeyde herhangi bir eyleminin bulunup bulunmadığının değerlendirilebilmesi için katılana ait telefon kayıtlarının incelenmesi gerektiğinin düşünülmemesi hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünün (B) paragrafında açıklanan nedenlerle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 11.10.2023 tarihli ve 2023/1237 Esas, 2023/1196 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, bozma sebebine göre başka bir suçtan tutuklu veya hükümlü değilse sanığın TAHLİYESİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca Küçükçekmece 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi