Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2024/1148 K.2024/5542

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu,

aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. İskenderun 6. Asliye Ceza Mahkemesinin, 08.12.2015 tarihli ve 2015/381 Esas, 2015/1017 Karar sayılı kararının sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Birleşen) 3. Ceza Dairesinin, 10.10.2019 tarihli ve 2019/8472 Esas, 2019/18245 Karar sayılı ilâmı ile ''adli tıp raporunun alınmaması ve olayın anlatımının taraflarca farklı olması nedeniyle haksız tahrik hükümlerinin uygulanmaması'' nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.

2. İskenderun 6.Asliye Ceza Mahkemesinin, 25.10.2022 tarihli ve 2020/43 Esas, 2022/531 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında katılan ...'a karşı neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86/2, 86/3.e, 87/1.d, 29/1, 62/1 ve 53. maddeleri uyarınca 3 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; suçun vasfına, suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığına, eksik incelemeye, tahrikin derecesine ve meşru savunmaya ilişkindir.

III. GEREKÇE

1. Sanık ve arkadaşının olay günü düzenlenmekte olan düğün törenine motorsikletle geldikleri burada sanığın arkadaşı Emre'nin daha önce husumetli olan şahıslar tarafından aralarında tartışma ve kavga yaşandığı, kavgaya mağdur ve sanığın da ayırmak amacıyla dahil olduğu, bu sırada sanığın katılan ...'u ele geçirilemeyen bıçakla karnından hayati tehlike geçirecek şekilde, mağdur ...'i ise kalça kısmından hayati tehlike geçirmeyecek şekilde yaraladığı kabul edilmiştir.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükmün denetime olanak verecek şekilde yeterli gerekçeyi içerdiği, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu,

sanığın eyleminin neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçunu oluşturduğuna dair takdir ve değerlendirmede isabetsizlik görülmediği, dosyada eksik inceleme bulunmadığı, ilk haksız hareketin kimden geldiği şüpheye yer bırakmayacak şekilde tespit edilemediğinden haksız tahrik nedeniyle asgari oranda yapılan indirimin isabetli olduğu, meşru savunmanın yasal koşullarının bulunmadığı anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde, hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İskenderun