Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2024/1161 E. , 2026/2658 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2023/605 E., 2023/2051 K. SUÇLAR : Kasten yaralama, silahla tehdit, iş ve çalışma hürriyetinin ihlali HÜKÜMLER: Mahkumiyet, istinaf başvurularının esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Ret, temyiz istemlerinin esastan reddi il
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2024/1161 E. , 2026/2658 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2023/605 E., 2023/2051 K. SUÇLAR : Kasten yaralama, silahla tehdit, iş ve çalışma hürriyetinin ihlali HÜKÜMLER: Mahkumiyet, istinaf başvurularının esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Ret, temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükümlerin onanması 1.Sanık ... hakkında ...'a yönelik kasten yaralama suçundan verilen hükmün 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/2-d maddesi gereği, ... ve ...'a yönelik silahla tehdit suçundan verilen hükmün 5271 sayılı Kanun'un 286/2-a maddesi gereği kesin temyiz edilemez oldukları anlaşılmıştır. 2.Sanıklar ... ve ... hakkında ...'a yönelik iş ve çalışma hürriyetinin ihlali, sanık ... hakkında ...'a yönelik neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçlarından; İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Kanun'un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Sanıklar ... ve ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanunun 299/1. maddesi gereği kanunen reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.Kemer 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 16.09.2022 tarihli ve 2019/192 Esas, 2022/532 Karar sayılı kararı ile; a.Sanıklar ... ve ... hakkında iş ve çalışma hürriyetinin ihlali suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 117/1, 119/1-c, 53. maddeleri uyarınca 2 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, b.Sanık ... hakkında ...'a yönelik neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan 5237 sayılı Kanun'un 86/1, 86/3-e, 87/1-a, 53. maddeleri uyarınca 6 yıl 18 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2.Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 05.07.2023 tarihli ve 2023/605 Esas, 2023/2051 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik katılan sanık ... müdafii, katılan sanık ... müdafii ve sanık ... müdafiinin istinaf başvurularının kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280/1-g maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile; a.Sanıklar ... ve ... hakkında iş ve çalışma hürriyetinin ihlali suçundan 5237 sayılı Kanun'un 37/1, 117/1, 119/1-c, 53. maddeleri uyarınca 2 yıl 12 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, b.Sanık ... hakkında ...'a yönelik neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan 5237 sayılı Kanun'un 86/1, 86/3-e, 87/1-a, 53. maddeleri uyarınca 6 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1.Katılan sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanık ... lehine meşru savunma, haksız tahrik ve diğer lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine, ... ve ... hakkında yapılan indirimlerin hatalı olduğuna, 2.Sanıklar ... ve ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; ceza miktarına, haksız tahrik indirimi yapılmadığına, alt sınırdan uzaklaşılarak ceza tayininin hatalı olduğuna ilişkindir. III. GEREKÇE Sanıklar ... ve ... hakkında ...'a yönelik iş ve çalışma hürriyetinin ihlali, sanık ... hakkında ...'a yönelik neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçlarından verilen hükümlerin incelenmesinde; Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eksik inceleme bulunmadığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, ... ve ...'den kaynaklanan sanıklara yönelen saldırı, haksız söz ya da davranış bulunmadığından meşru savunma ve haksız tahrik koşulları bulunmadığı, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımlarının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, sonuç ceza miktarına göre diğer lehe hükümlerin uygulanma olanağı bulunmadığı, sanııkların eylemleri ile orantılı ceza tayin edildiği anlaşıldığından, katılan sanık ... müdafii ile sanıklar ... ve ... müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır. IV. KARAR 1.Sanık ... hakkında ...'a yönelik kasten yaralama, ... ve ...'a yönelik silahla tehdit suçundan verilen hükümler yönünden; a.Sanık ... hakkında ...'a yönelik kasten yaralama suçundan; 5271 sayılı Kanun'un 286/2-d maddesinde yer verilen; “… ilk derece mahkemelerinin görevine giren ve kanunda üst sınırı iki yıla kadar (iki yıl dâhil) hapis cezasını gerektiren suçlar ve bunlara bağlı adlî para cezalarına ilişkin her türlü bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, b.Sanık ... hakkında ... ve ...'a yönelik silahla tehdit suçundan; Hükmolunan cezanın türü ve miktarı gözetildiğinde, 5271 sayılı Kanun'un 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları, miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından, Sanık ... müdafiinin temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun'un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, 2.Sanıklar ... ve ... hakkında ...'a yönelik iş ve çalışma hürriyetinin ihlali, sanık ... hakkında ...'a yönelik neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçlarından verilen hükümler yönünden; Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 05.07.2023 tarihli ve 2023/605 Esas, 2023/2051 Karar sayılı kararında katılan sanık ... müdafii, sanıklar ... ve ... müdafii ve katılan ... vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Kemer 2. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 08.04.2026 tarihinde oy birliği ile karar verildi.